Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283660/18-182-2291

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "ГУ ЖКХ" 

к ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области"

о взыскании 2 647 445 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2018, ФИО4 по доверенности от 19.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании долга в размере 2.282.258 руб. 65 коп. и неустойки в 1.028.420 руб. 86 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных в настоящем судебном заседании уточнений.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, возражал против удовлетворения иска в части неустойки.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУ ЖКХ» (далее «Истец») заключило с ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» (далее «Ответчик») Государственные контракт на теплоснабжение № 5201155 от 01.01.2016 г., по условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Контракт был подписан ответчиком с разногласиями.

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к Контракту (п. 1.2. Контракта).

Согласно п. 12.1., контракт вступает в силу с 01.01.2016 года и действует до 30.06.2016 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 12.2., контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявил о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истцом обязательства по Контракту за период январь 2016, февраль 2016, март 2016, апрель 2016, октябрь 2016 исполнены в полном объеме, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчётов. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя от ответчика в адрес истца не поступало.

Стоимость поставленной тепловой энергии, за указанный период, составила 2 282 258 (Два миллиона двести восемьдесят две тысячи двести Пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, с учётом НДС 18 %, что подтверждается счет-фактурами № 84989 от 01.12.2016 г. за октябрь 2016 г., № И0000002830 от 01.06.2017 г. за январь 2016 г., № И0000002831 от 01.06.2017 г. за февраль 2016 г., № И0000002832 от 01.06.2017 г. за март 2016 г.

Согласно пункту 8.3. Контракта, оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится Абонентом за счёт бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчётным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 8.4. контракта, неполучение абонентом платежных документов, не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии и (или) теплоносителя ответчиком исполнены не были, таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя в размере 2 282 258,65 рублей.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по своевременной оплате принятой тепловой энергии, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.04.2017 № 1099 и от 03.07.2017 № 1334 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

По мнению ответчика, остаток лимитов бюджетных обязательства предназначенных для заключения договоров на коммунальные расходы объектов ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» составил менее предполагаемой цены государственного контракта №520-11-55 и принять бюджетные средства сверх остатка лимитов противоречит бюджетному законодательству.

         Однако данное обстоятельство,  не может служить основанием для освобождения учреждения от обязанности по оплате, поскольку пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств.

Также, срок действия государственного контракта не истек 30.06.2016, был продлен поскольку ни одна из стороне не заявила о его прекращении или изменении, выставленный с чет ответчика за октябрь 2016 года относится к настоящим договорным отношения.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по иску не заявлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика в общем размере 2.282.258 руб. 65 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1.028.420 руб. 86 коп. за период см 20.06.2017 года по 05.09.2019 года.

 Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Судом представленный в материалы дела расчет неустойки проверен, признан нормативно обоснованным и арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в пользу АО "ГУ ЖКХ" долг в размере 2.282.258 руб. 65 коп., неустойку в размере 1.028.420 руб. 86 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 36.237 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Б. Моисеева