АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31153/2018 

Дата принятия решения –  26 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

           при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

           рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску заявлением Индивидуального предпринимателя   ФИО2, Мензелинский район, д.Ямакова (ОГРНИП 313167423400033, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансТехСервис-32»,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по отказу во внесении данных в счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018, предоставленной в МРИ ФНС за 2 квартал 2018, обязании внести данные в счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018 и предоставить данные в МРИ ФНС за 2 квартал 2018,

           с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МРИ ФНС № 9 по РТ, г. Казань,

           с участием представителей:           от истца  – ФИО2 паспорт,   

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,   

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.07.2018 (до перерыва),    

                                                            установил: 

           Индивидуальный предприниматель   ФИО2, Мензелинский район, д.Ямакова (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансТехСервис-32»,г.Казань  (далее – ответчик, ООО«ТрансТехСервис-32») о признании незаконными действий по отказу во внесении данных в счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018, предоставленной в МРИ ФНС за 2 квартал 2018, обязании внести данные в счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018 и предоставить данные в МРИ ФНС за 2 квартал 2018.           Определением суда от 12.10.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечена МРИ ФНС № 9 по РТ, г. Казань(далее- третье лицо).

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к иску, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2018 до 13 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием  истца и представителя ответчика. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан и на доске объявлений.            После перерыва третье лицо  в судебное заседание не явилось, извещено.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствие представителей  третьего лица.

Суд, с учетом мнений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч.4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительной  счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018, выписанную  ответчиком  по договору купли-продажи автомашины  без указания ИНН истца,  обязав ответчика внести  данные истца – ИНН  в счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018, отразив в книге продаж реализации за 2  квартал 2018 согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

           В судебном заседании истец поддержал уточненные  исковые требования по основаниям, изложенным в уточненных требованиях.

Ответчик просит в иске отказать.

  Как следует из материалов дела,  16.05.2018  между  ООО«ТрансТехСервис-32»(Продавец) и гражданином ФИО2 (Покупатель) заключен  договор купли-продажи автомобиля № з3710000974, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность  Покупателя , а Покупатель обязуется оплатить  и принять для личных целей автомобиль - Lexus RXIV 2,0 АКПП по цене 3 322 350 руб.( л.д. 6-9).

  Во исполнение данного договора, ИП ФИО2  платежными поручениями №3 от 10.05.2018,  № 5 от 14.05.2018  ИП ФИО2 перечислил за автомобиль ответчику сумму 1 622 350 руб.      ( л.д. 77,78), а на оставшуюся сумму был оформлен кредит в АКБ «Энергобанк»№(ПАО) по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2018, на основании которого платежным поручением № 151 от 14.05.2018  денежные средства в размере  1 650 000 руб. были перечислены на счет ответчика( л.д. 79 ).

Как указывает истец, данный автомобиль  был приобретен  для использования в предпринимательской деятельности, которую он  осуществляет   в  порядке статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в рамках ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации) по общей системе налогообложения.

  После оплаты автомобиля ответчик выписал УПД № 3710000693 от 16.05.2018  как на физическое лицо ФИО2 без указания ИНН( л.д.10).

На основании Счета-фактуры № 3710000693 от 16.05.2018,  выданного ответчиком, истец  принял к вычету суммы НДС по данному Счету-фактуре, отразив в налоговой декларации  по НДС на за  2 квартал 2018 в соответствии с  гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проверке МРИ ФНС № 9 по РТ  налоговой декларации  истца по НДС на за  2 квартал 2018 контрагентом истца -  ООО«ТрансТехСервис-32» не подтверждена счет-фактура №3710000693 от 16.05.2018 по реализации приобретенного истцом автомобиля, что не позволило МРИ ФНС № 9 по РТ  идентифицировать и подтвердить налоговый вычет, установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для истца как  индивидуального предпринимателя.

На обращение истца от  24.08.18, от 03.09.2018  об устранении  указанных недостатков в рамках требований статьи 169 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик отказал.  

Полагая, что  ответчик, отказав во внесении изменений  в счет-фактуру с указанием ИНН, нарушил  права истца  как индивидуального предпринимателя, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации на вычет суммы НДС от приобретенного у ответчика  автомобиля, тем самым нанося ущерб его  деятельности в размере суммы НДС - 506 799,15 руб., истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд. 

В судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве,  полагает, что   отсутствуют законные основания  для удовлетворения исковых требований, поскольку   истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчик считает, что договор купли-продажи автомобиля заключен с истцом как физическим лицом и в силу распорядительного письма истца ( л.д. 80)   денежные средства по платежным поручениям № 3 от 10.05.2018 ( л.д. 77), №5  от 14.045.2018 ( л.д. 78) были приняты в качестве оплаты  за автомобиль как физическое лицо, при этом  изменения в договор купли-продажи автомобиля  не вносились.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что в ходе  налоговой проверке  налоговой декларации истца за 2 квартал по НДС истцом были  заявлены налоговые вычеты  по НДС в порядке статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением автомобиля, у которого  были запрошены документы, которые не подтверждают  налоговые вычеты истца( л.д. 29). 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит  к следующим выводам.           В соответствии с   частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

       -самозащиты права;

       - присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

       -взыскания неустойки;

       -компенсации морального вреда;

       - прекращения или изменения правоотношения;

       - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно,  избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае  истцом заявлены требования о признании недействительной  счета -фактуры № 3710000693 от 16.05.2018, выписанной  ответчиком  по договору купли-продажи автомашины  без указания ИНН истца,  обязав ответчика внести  данные истца – ИНН  в счет-фактуру № 3710000693 от 16.05.2018, отразив в книге продаж реализации за 2  квартал 2018 согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по внесению сведений в МРИ ФНС за 2 квартал 2018 соответствующих данных по НДС, чем нарушены  его  права на вычет НДС.

Таким образом, требования истца направлены на получение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету налогоплательщику необходимо подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 24 совместного приказа от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» к основным средствам индивидуального предпринимателя относится часть его имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, отнесение автомобиля к основным средствам зависит  от того,  используется ли транспортное средство непосредственно в хозяйственной деятельности предпринимателя.

В силу  12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты   как признание недействительным документа другой организации  и обязании  отразить в операции в отчетности об организации законодательством не предусмотрен.  

            Поскольку судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

            Между тем, истцом  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства  нарушения его прав и законных интересов и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

   Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           В данном случае   суд считает, что  права истца не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного им иска, поскольку обоснованность налогового вычета по НДС  проверяет налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля и если налоговый орган отказывает в налоговом вычете, то налогоплательщик имеет право обжаловать  данный отказ налогового органа или решение налогового органа в порядке, установленном налоговым законодательством и главой 24   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина  относится на истца.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований отказать.           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                           Судья                                                                  С.И.Коротенко