Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-14911/23

28          марта

«__» ___________ 2023 г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ»

 

ООО «РИМЭКА»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

о ________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1

от ответчика:  не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось в   Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РИМЭКА» о взыскании  6.824.482руб.83коп. задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества многоквартирных  домах по адресу: 

<

...> д.д.24,26,28,30,32.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представить представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что право собственности ООО «РИМЭКА» на указанное имущество не зарегистрировано, полагает также что спорные помещения могут являться общедомовым имуществом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных  жилых домов по адресу: 

<

...> д.д.24,26,28,30,32.

Застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «РИМЭКА».

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного               потребительского               кооператива,   а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся        членами        указанных        организаций,         определяются        органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию,  претензий по качеству от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений и обращений ответчика к истцу с заявлениями и претензиями об оказании коммунальных услуг, а также отсутствии претензий о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении нераспределенных квартир, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу составляет согласно представленному расчету 6.824.482руб.83коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно требованиям ст.153 ЖК РФ эксплуатирующая организация вправе взыскать плату за содержание и ремонт и плату за коммунальные услуги с собственника жилья с момента получения им указанного жилья по передаточному акту от застройщика или лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома.

При этом момент регистрации права собственности не является основополагающим для определения периода взыскания задолженности,  поскольку после подписания с застройщиком передаточного акта собственник не ограничен в сроках регистрации своего права собственности и может намеренно уклоняться от регистрации с целью уклонения от оплаты услуг ЖКХ.

Конституционный суд РФ определением от 18.07.2006г. № 373-0 установил, что возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, собственники - физические лица обязаны оплачивать эксплуатирующей организации услуги ЖКХ с момента подписания передаточного акта с застройщиком или иной аналогичной организацией.

Однако доказательств передачи объектов третьим лицам ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств отнесения объектов/их части к общему имуществу МКД.

С учетом изложенного, так как факт наличия ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.110,123,131,156,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РИМЭКА»        в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» 6.824.482руб.83коп. задолженности, 57.122руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.