ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60523/2020

28 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 18.03.2021

от ответчика – ФИО2, дов. № 17 от 11.01.2021 

от третьего лица – ФИО3, дов. № НЦВ-462 от 03.02.2021

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «РПКБ»

на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 07.04.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «АВИАТРАНС» 

к АО «РПКБ» 

третье лицо - АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Авиатранс» к АО «РПКБ» о взыскании 85 300 000 руб. задолженности, 32 640 000 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица оставил вопрос о рассмотрении жалобы. На усмотрение суда.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с условиями п. 1.1 договора № АТР-144-16 от 25.04.2016 на выполнение опытно-конструкторской работы: «Разработка, изготовление и передача опытного образца кабины вертолета семейства Ка с двучленным экипажем» (далее по тексту - договор), в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017, ООО "АВИАТРАНС", именуемое далее по тексту исполнитель, истец, приняло на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать АО «РПКБ», а заказчик обязался принять и оплатить работу: «Разработка и изготовление составных частей комплексного исследовательского стенда для комплекса базового оборудования для вертолета Ка-52». 

Согласно п. 2.13 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017 г.) по результатам выполненных работ исполнитель оформляет технический акт по этапу работ, который подписывается уполномоченными представителями исполнителя и 836 ВП МО РФ. Заказчик совместно с представителями 550 ВП МО РФ в течение 10 рабочих дней с момента получения технического акта и отчетной документации от исполнителя подписывают указанный акт и направляют его исполнителю, либо дают мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и направляют его исполнителю.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что работа по договору выполнена надлежащим образом и передана заказчику, что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком без возражений

В соответствии с п. 8.3 дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017 к договору оплата работы по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 4 к Дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2017 к договору).

Согласно п. 8.9 дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017 к Договору датой выполнения ответчиком своих обязательств по оплате стороны установили считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик произвел платежи по договору на расчетный счет истца на общую сумму 241 100 000 руб.

Оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, задолженность составила 85 300 000руб., что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору без замечаний, при этом доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, проверив представленный расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в размере 32 640 000 руб., с учетом того, что заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А41-60523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

Л.А. Тутубалина