СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16011/2022-ГКу

г. Пермь

30 января 2023 года

Дело № А50-19994/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Инженерно-строительная компания «БРИЗ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2022,

вынесенное судьей Овчинниковой С.А., 

по делу № А50-19994/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Гознак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к ООО «Инженерно-строительная компания «БРИЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

о взыскании неустойки по договору на разработку проектной документации,

установил:

акционерное общество «Гознак» (далее – истец, общество «Гознак») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «БРИЗ» (далее – общество «ИСК «БРИЗ», ответчик) о взыскании 77 354 руб. 13 коп. неустойки за период с 18.05.2020 по 17.08.2020 по договору от 25.03.200 № ПП_14_0000117_2020_АО.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Гознак»  (заказчик) и обществом «ИСК «БРИЗ» (исполнитель) заключен договор от 25.03.2020 № ПП_14_0000117_2020_АО (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию на ремонт сплит-систем  на Пермской печатной фабрике – филиале акционерного общества «Гознак» в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 1), сметным расчетом (приложение № 2).

Общая стоимость полного комплекса проектных работ в соответствии со сметным расчетом составляет 168 161 руб. 16 коп. (пункт 2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ: с 25.03.2020 по 15.05.2020 (пункт 3.1 договора).

Все работы на объекте могут выполняться только в рабочие дни по режиму фабрики с 08 час. 00 мин. до 17 час 00 мин. (в пятницу с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин.) (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день (пункт 6.2 договора).

Сторонами оформлен акт приемки проектно-сметной документации от 19.08.2020.

Исполнителю направлена претензия от 15.09.2020 № 8-19/1518 с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Неисполнение обществом «ИСК «БРИЗ» указанного требования послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 401, 405, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали исполнению обязательств ответчиком с учетом характера проводимых им работ, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что исполнитель обращался к заказчику с требованием о приостановлении выполнения работ или продления сроков. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель просит освободить его от ответственности за просрочку выполнения работ, ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ вызвано введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  

По мнению общества  «ИСК «БРИЗ», в связи с ведением в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 моратория на банкротство, начисление неустойки в указанный период по договору от 25.03.2020 невозможно.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", вступившим в силу 06.04.2020, сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, в том числе в отношении:

- организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 7 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано на то, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. 

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Между тем код ОКВЭД ответчика (43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В перечень стратегических организаций, организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, в отношении которых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, общество «ИСК «БРИЗ» не входит.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что невозможность выполнения проектных работ в установленный срок была вызвана введением ограничительных мер.

Вопреки мнению заявителя жалобы мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, распространяется на определенные категории организаций, которые поименованы в пункте 1 указанного постановления, к числу которых общество «ИСК «БРИЗ» не относится. 

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В связи с чем решение арбитражного суда от 25.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2022 по делу № А50-19994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.В. Суслова