ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-165568/24-113-1323

3 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СК «Бюро А495» к АО «48 УНР»,

третье лицо Минобороны России

о взыскании 17 753 355,61 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19 июня 2025  г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 января 2025 г. № 54;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 753 355,61 рублей по договору от 25 марта 2020 г. № 1920187379962554164000000/202024 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло, представило пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение обследований, обмерных работ, проведения инженерных изысканий, а также разработке проектной и рабочей документации (шифр объекта Сфера-ЦСС).

Цена Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 декабря 2023 г. составляет 42 879 923,61 рублей (пункт 3.1).

Во исполнение условий Договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 25 126 568 рублей (п. 4.6 Договора).

В соответствии с п. 4.3, 4.21 Договора окончательный расчёт по Договору производится в течение 35-ти рабочих дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком акта о приёмке выполненных работ, оригиналов счета и счёта-фактуры, итогового акта приёмки выполненных работ.

Согласно доводам истца, работы по Договору выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 11 декабря 2023 г., а также итоговым актом от 11 декабря 2023 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно п. 2.5 Договора он заключён в целях реализации госконтракта от 11 декабря 2019г. № 19201873799625541640000000, заключённого между ответчиком и Минобороны России.

Также пункт 4.1 Договора содержит условие, что оплата осуществляется в рублях в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работы по Договору.

Не оспаривая размер задолженности и факт выполнения работ ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате до получения от государственного заказчика денежных средств из федерального бюджета и отказывает в оплате фактически выполненных работ.

Таким образом, правоотношения сторон по спорному Договору подлежат регулированию специальными нормами установленными Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о ГОЗ).

Как пояснили стороны при рассмотрении дела, исполнение государственного контракта не завершено, денежные средства от госзаказчика не поступали, что также подтверждается представленными госзаказчиком (Минобороны России) сведениями о перечислении денежных средств на специальный счёт.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и исполнение, изменение и прекращение прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон определённых действий либо наступление иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, само по себе не противоречит нормам законодательства условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи государственному заказчику результата этих работ или с момента получения денежных средств от тоже государственного заказчика.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой в том числе по деламА40-354/18, А40-229065/17, А40-216933/17, А66-9793/18, А40-236717/17, А40-118646/17.

Также указанная выше позиция находит своё подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), где разъяснено, что условие договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ может исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Условие об оплате после поступления денежных средств от госзаказчика является исполнимым, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона о ГОЗ оплата является обязательством заказчика по отношению к федеральному бюджету.

Данная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 г. по делу А40-224658/16, от 10 июня 2019 г. по делуА40-72979/18.

В силу статьи 1 Закона о ГОЗ он устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ головной исполнитель использует для расчётов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключённого с уполномоченным банком.

В соответствии с частью 3 статьи12 Закона о ГОЗ финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Оплата продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № С5-7/03-93).

С учётом требований Закона о ГОЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Учитывая, что Договор заключён в целях исполнения государственного оборонного заказа, оплата по нему осуществляется с отдельного расчётного банковского счета покупателя на отдельный расчётный банковский счёт поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Закона о ГОЗ в уполномоченном банке при наличии у поставщика заключённого с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении (пункт 5.2.1 Договора).

Часть 2 статьи 8.5 Закона о ГОЗ устанавливает обязанность головного исполнителя представить в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для составления распоряжений: контракт, акты приёма-передачи товара (акты сдачи-приёмки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8.2 Закона о ГОЗ, уполномоченный банк обязан отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьёй 8.4 Закона о ГОЗ, а также в случаях, предусмотренных статьёй 8.5 Закона о ГОЗ.

Таким образом, необходимость включения в Договор условия об оплате после предоставления поставщиком полного комплекта документов обусловлена требованиями Закона о ГОЗ, устанавливающего специальный режим использования денежных средств, выделенных Государственным заказчиком.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу (статья 10 Закона о ГОЗ). В соответствии со статьёй 12 Закона о ГОЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих затрат.

Вместе с тем, согласно пояснения третьего лица, обязательства по госконтракту выполнены полностью, о чём подписан итоговый акт, проверка сметной стоимости и фактических затрат произведена, денежные средства по госконтракту зачислены на спецсчета.

Таким образом, оснований для неоплаты выполненных по Договору работ у ответчика не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с акционерного общества «48 Управление наладочных работ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бюро А495» (ОГРН 

<

***>)

задолженность в размере 17 753 355 (семнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 61 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 767 (сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев