ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-1922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена      21.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме      28.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2017 по делу № А23-1922/2017 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к  Городской Управе города Калуги и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги (далее – ответчики) с иском о признании перерасчета арендной платы  от 01.02.2017 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под  объектами  движимого  имущества нежилого  назначения   от 20.01.2015 № 89/15  незаконным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,  истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами  движимого имущества нежилого назначения, предметом которого является представление в аренду  земельного участка с кадастровым номером 40:24:000181:642, общей площадью 3335 кв. м по адресу: г. Калуга, д. Чижовка.

Срок аренды установлен на два года (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.  3.1 размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении             № 2 к договору.

Приложение № 2 к  договору  от 20.01.2015 № 89/15, расчет арендной платы за 2015 год подписаны сторонами.

Согласно приложению размер арендной платы на земельный участок равен А=С*К*П*И1...Ип, где А – размер арендной платы; С – ставка арендной платы;                            К – кадастровая стоимость земельного участка; П – поправочный коэффициент; И*...Ип – индексы потребительских цен за период, предшествующий с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки.

Расчет арендной платы при заключении договора был произведен  с применением кадастровой стоимости земельного участка  в размере 290 478 руб. 50 коп., при этом размер арендной платы составил 11 467 руб. 91 коп.

На основании приказа Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013                        № 1375-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земель населенных пунктов по городскому округу «Город Калуга Калужской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:24:000181:642 определена в размере 1 726 829 руб. 65 коп.

Указанная кадастровая стоимость была  утверждена 01.01.2015, внесена в  государственный кадастр недвижимости 21.01.2015.     

В связи с изменением кадастровой стоимости 01.02.2017 арендодателем был произведен перерасчет арендной платы, в адрес ответчика направлено уведомление.

Истец, полагая, что перерасчет арендной платы 01.02.2017 произведен необоснованно, перерасчет арендной платы за 2015 и 2016 г.г. являются недопустимым, обратился в Городскую Управу города Калуги с заявлением от 16.02.2017, в котором просил отозвать уточненное уведомление от 01.02.2017 и признать его несоответствующим договору аренды.

Письмом от 02.03.2017 № 1993/06-17 Городская Управа города Калуги указала на обоснованность  уточненного расчета  по арендной плате за 2015, 2016 г.г. и необходимость  его утверждения.

В связи с изложенными обстоятельствами  истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании перерасчета арендной платы незаконным.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях – по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (в случае определения рыночной стоимости земельного участка). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  произошло при  проведении государственной кадастровой  оценки недвижимости на основании приказа Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 № 1375-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  земель населенных пунктов по городскому округу «Город Калуга Калужской области»,  результаты которой  утверждены 01.01.2015.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, поскольку рассматриваемый договор аренды заключен после вступления в законную силу ЗК РФ, арендная плата является регулируемой, то изменение арендной платы возможно при изменении ее нормативным актом.  

Так как в силу вышеизложенного арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды, с учетом направления арендодателем в адрес ответчика уведомления о перерасчете 01.02.2017 арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, принимая во внимание, что доказательств увеличения размера арендной платы второй раз в течение года ответчиком не представлено, апелляционная коллегия отклоняет как необоснованные доводы жалобы о неправомерном исчислении размера арендной платы и необходимости ее определения исходя из условий договора. Данная позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Кроме того, суд области пришел к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК).

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О, от 15 апреля 2008 года № 341-О и о 13 октября 2009 года № 1222-О установлено, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Истцом для защиты своих гражданских прав выбран такой способ, как признание незаконным  перерасчета от 01.02.2017  арендной платы к договору аренды от 20.01.2015 № 89/15.

Согласно статье 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку расчет арендной платы и уведомление от 01.02.2017 не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей, следовательно, не являются сделкой, подлежащей обжалованию в судебном порядке.

Также  данное уведомление нельзя расценивать как ненормативный правовой акт, который может быть оспорен в судебном порядке по основаниям, изложенным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не носит властно-обязывающий характер, его исполнение не обеспечено принудительно, а направлено в порядке реализации договорных отношений между арендодателем и арендатором.

В рассматриваемом споре истец, как арендатор, в порядке защиты своих прав в случае внесения арендной платы в увеличенном размере вправе обратиться за взысканием неосновательного обогащения с арендодателя, равно, как заявить о неправомерности его применения при рассмотрении арбитражным судом искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Возражения заявителя в жалобе против вышеизложенных выводов суда первой инстанции отклоняются апелляционным судом как немотивированные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку не опровергают  выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2017 по делу № А23-1922/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова