Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 августа 2019 годаДело № А56-51802/2019

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Институт ДнепрВНИПИэнергопром» (адрес: Украина 49019, Днипро, ул Академика Белелюбского д.36, идентификационный код юридического лица: 04840748);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (адрес:  191028, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт д.26,лит.А,пом.441,оф. 515.1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 870.267 руб. 81 коп. 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2019

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 13.06.2019

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Институт ДнепрВНИПИэнергопром обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Институт ДнепрВНИПИэнергопром» 791.152 руб. 55 коп. задолженности по договору № 71-11/17 от 01.12.2017 на создание и передачу проектной продукции, 79.115 руб. 26 коп. неустойки за период с 26.07.2018 по 20.03.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме. Также представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензий № 1-00/979 от 28.08.2018, № 1-00/1412 от 03.01.2019, а также гарантийное письмо № 28-01-19 от 24.01.2019, в соответствии с которым ответчик обязуется произвести оплату в спорной сумме до 31.03.2019.

Материалы дела содержат доказательства направления ответчику по юридическому адресу уведомления с требованием о возврате аванса. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке. 

При этом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364)

Представитель ответчика также заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала акта выполненных работ № 1 от 15.01.2018 по договору № 71-11/17 от 01.12.2017 в целях установления подлинности подписи лица, подписавшего указанный акт со стороны ответчика. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 66  АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимой документации, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 71-11/17 от 01.12.2017 на создание и передачу проектной продукции. 

Согласно пункту 1.1 договора ответчик поручает, обязуется принять и оплатить, а истец обязуется предоставить услуги инжиниринга по созданию и передаче проектной документации: «Строительство ПГУ-ТЭЦ 230 МВт в г. Рыбинск. Инженерно – геологические изыскания и инженерно- гидрогеологические изыскания» (далее – проектная продукция).

Согласно п.2.1 договора цена (общая стоимость) договора определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1.791.152 руб. 55 коп. 

В соответствии с п. 2.2 договора не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора ответчик обязуется перечислить истцу аванс в размере 1.000.000 руб. на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата выполненной истцом проектной продукции производится ответчиком путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет истца, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания ответчиком акта сдачи – приемки проектной продукции (с учетом п.3.6 договора) на основании выставленного истцом счета- фактуры. 

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что создание и передача проектной продукции происходит по этапам: 

1 этап – полевые работы; 

2 этап – отчет по инженерно-гидрогеологическим изысканиям в полном соответствии с техническим заданием к договору. 

Согласно п. 3.4 договора ответчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи – приемки проектной продукции обязан рассмотреть переданную истцом проектную продукцию и направить истцу подписанный акт сдачи – приемки или мотивированный отказ от приемки проектной продукции. 

В соответствии с п. 3.6 договора без мотивированного отказа от приемки в течение срока, указанного в п. 3.4 договора, проектная продукция считается принятой ответчиком и подлежит оплате на основании одностороннего акта и счета истца 

Истец выполнил в полном объеме первый этап создания проектной продукции и передал ее результат ответчику. Ответчик, в свою очередь, в полном объеме и без замечаний принял выполненные работы, что подтверждается актом сдачи – приемки проектной продукции № 1 от 15.01.2018.

Истец также надлежащим образом выполнил второй этап работ, передал ее результат ответчику, а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи – приемки продукции № 2 к договору № 71-11/17 от 01.12.2017.

Ответчик не представил мотивированных отказов от приемки проектной продукции в сроки и порядке, установленном договором, в связи с чем выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате. 

Однако ответчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Экострой» образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ в размере 791.152 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец на основании п. 5.4 договора начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 79.115 руб. 26 коп. за период с 26.07.2018 по 20.03.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 1-00/979 от 28.08.2018, № 1-00/1412 от 03.01.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору и в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: актом сдачи – приемки проектной продукции № 1 от 15.01.2018, актом сдачи – приемки продукции № 2 к договору № 71-11/17 от 01.12.2017, подписанными с обеих сторон без замечаний, а также гарантийным письмом ответчика от 24.01.2019.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата ответчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, выполненные работы подлежат оплате.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в сумме                791.152 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец на основании п. 5.4 договора начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 79.115 руб. 26 коп. за период с 26.07.2018 по 20.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 791.152 руб. 55 коп., 79.115 руб. 26 коп. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт ДнепрВНИПИэнергопром» 791.152 руб. 55 коп. задолженности, 79.115 руб. 26 коп. неустойки, а также 20.405 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

СудьяСундеева М.В.