АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3905/2022

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Шовкринский»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А15-3905/2022, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Шовкринский» (далее – кооператив) о взыскании арендной платы в размере                     315 082 рублей 93 копеек по состоянию на 25.05.2022, неустойки в размере                         893 313 рублей 89 копеек с 01.01.2020 по 25.05.2022, а также о расторжении договора               от 30.04.2008 № 109 аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером 05:01:000159:0001 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с кооператива судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 20.06.2023, исковое заявление министерства удовлетворено частично. С кооператива в пользу министерства взыскана неустойка с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере                     161 333 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части  искового заявления отказано. 

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Податель жалобы ссылается на допущенные кооперативом (арендатором) нарушения договора аренды земельного участка, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – Гражданский кодекс). Суды не приняли во внимание, что истец доказал наличие условий для расторжения договора аренды земельного участка.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Стороны и третьи лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                                         статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, распоряжением министерства от 06.02.2008 № 40-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки: с кадастровым номером 05:01:000159:0001 площадью 1555 га, с кадастровым номером 05:01:000159:0002 площадью 268,1 га, с кадастровым номером 05:01:000159:0003 площадью 2769,5 га, с кадастровым номером 05:01:000159:0004 площадью 166,6 га, расположенные на территории Бабаюртовского района из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), на право аренды сроком на 20 лет для ведения отгонного животноводства.

Министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 30.04.2008 заключили договор № 109 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000159:0001 площадью 1555 га, расположенный по адресу: Бабаюртовский район, из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), на 20 лет для ведения отгонного животноводства (пункты 1, 2.1, 2.2.). Размер арендной платы за участок составляет 110 374 рублей в год (пункт 3.1). 

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя. 

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суды установили, что по передаточному акту от 30.04.2008 земельный участок передан арендатору (кооперативу). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Министерство 07.06.2022 направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды и пени, возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды; при несогласии с претензией – представить отзыв на претензию.

Поскольку арендатор требования претензии не выполнил, арендодатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2                  статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии  оснований для расторжения договора аренды. Суды установили, что арендатор оплатил заявленную арендодателем сумму долга, анализ расчетов по договору не позволил судам квалифицировать в качестве существенных допущенные арендатором отступления от согласованного сторонами графика внесения арендных платежей. Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, а также в удовлетворении требования о возврате земельного участка. Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют. Ошибочное указание судов на допущенное министерством злоупотребление правом не влияет на правильность вывода об отсутствии существенных нарушений, влекущих досрочное расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции исходил из оценки его соразмерности применительно к установленным последствиям неисполнения обязательства. В данном случае, исходя из обстоятельств настоящего дела, периода просрочки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба суд, установив несоразмерность размера неустойки последствиям противоправного поведения ответчика, признал правомерным снижение ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, суды определили неустойку при наличии заявления ответчика о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Выводы судов, с которыми несогласно министерство, основаны на представленных в дело доказательствах.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, соответствующие доводы жалобы министерства суд округа отклоняет.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                               (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу                          № А15-3905/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              И.В. Сидорова