АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15469/2018

05 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 28 октября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                    ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административном округу города Омска, ФИО4,

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом, диплом,

от ООО «Берег» - ФИО6 на основании решения от 05.02.2020, личность удостоверена паспортом,

от ФИО4 - ФИО7 по доверенности от 19.09.2019. личность удостоверена паспортом, ФИО8 по доверенности от 19.09.2019, личность удостоверена паспортом,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (далее - ООО «ЖБИ 12», общество, ответчик) о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 494 500 руб.

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что размер недоимки общества по налогам за 2015-2016 годы, не отраженный в бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2016, больше стоимости чистых активов общества, рассчитанной на основании указанной отчетности.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15469/2018 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 дело                                № А46-15469/2018 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением  от 10.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО3.

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административном округу города Омска.

Определением от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Берег», от ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска истребована заверенная копия решения № 14-17/198 дсп от 05.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и расчета пени к нему.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ЖБИ 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительную стоимость 1/2 доли в уставном капитале ООО «ЖБИ 12», в размере 4 572 869,33 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «ЖБИ -12» ФИО9 

Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-11812/2019 от 28 февраля 2020г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖБИ -12»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644103, 

<

...>). Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 г. по делу А46-11812/2019 конкурсным управляющим ООО «ЖБИ -12» утвержден ФИО9 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059, Москва, 

<

...>).

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46- 15469/2018, в рамках которого 28.10.2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно п. 1, ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая)».

Однако Законом о несостоятельности предусмотрены ограничения в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, что не препятствует арбитражному суду принять судебный акт о взыскании стоимости доли при наличии к тому оснований.

По вопросу определения стоимости доли ООО «ЖБИ 12» ранее принадлежащей ФИО2 конкурсный управляющий поясняет следующее.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 года решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15469/2018 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В мотивировочной части указанного судебного акта установлено, что суды, приняв во внимание акт налоговой проверки от 28.09.201 8 № 14-10/837дсп и установив, что размер недоимки общества по налогам за 2015-2016 годы, не отраженный в бухгалтерской отчетности ООО «ЖБИ 12» по состоянию на 31.12.2016 больше стоимости чистых активов общества, рассчитанной на основании указанной отчетности, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты ФИО2 действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в заявленном размере и, соответственно, для удовлетворения его исковых требований.

05.10.2020 года определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 11812/2019 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 340 288 руб. 74 коп., из которых: 1 699 405 руб.- основной долг, 579 617 руб. 74 коп. - пени, 61 266 руб. - штраф, без обеспечения залогом имущества должника, которые основаны в том, числе на решении налогового органа по выездной налоговой проверке, открытой по решению от

26.12.2017 № 14-15/764.

На основании изложенного конкурсный управляющий считает, что для определения действительной стоимости доли истца необходимо получить заключение экспертизы.

Третье лицо, без самостоятельных исковых требований, ФИО4 представил возражения на уточненный расчет исковых требований, а также заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу, указав при этом, что для расчета действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ЖБИ 12» требуются специальные познания, для определения действительной стоимости доли необходимо провести экспертизу. ФИО2 берет за основу бухгалтерский баланс на конец 31.12.2016 года, хотя заявление о выходе датировано 20.09,2017 года, т.е. по истечении 9 месяцев, за данный период размер доли изменился и фактически ООО «ЖБИ 12» находилось в кризисной ситуации и нуждалось в финансировании. Следовательно, баланс ООО «ЖБИ 12» на 31.12.2016 года является недостоверным. Для того, чтобы установить достоверность бухгалтерского баланса необходимо истребовать первичную документацию и провести экспертизу по достоверности бухгалтерского баланса на 31.12.2016 года. В связи с чем необходимо предложить конкурсному управляющему ООО «ЖБИ 12» и ФИО2 представить первичную документацию, по которой составлялся бухгалтерский баланс.

Истец, полагая, что решение по настоящему делу не способно повлиять на права и обязанности ФИО4, указал, что в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ЖБИ 12» по состоянию на 17 августа 2020 года содержатся сведения (строки 51 и 52) о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «ЖБИ 12» ФИО4 (внесены 23 июля 2020 года, номер ГРН 2205500319715). В связи с тем, что указанное лицо определением АС Омской области (судья - Лебедева Н.А.) от 14.05.2020 года привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признание уполномоченным органом сведений о его участии в ООО «ЖБИ 12» недостоверными является основанием для выявления (определения) соответствующих обстоятельств арбитражным судом с целью определения прав и обязанностей данного лица, затронутых рассмотрением данного дела и решением по нему.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица, без самостоятельных требований, ФИО4, о назначении и проведении экспертизы по делу, указав, что проверка достоверности бухгалтерского баланса не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о выплате действительной стоимости доли, определяемой расчетным путем. Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЖБИ 12» истец посчитал формальным, поскольку оно не содержит ни вопросы, которые следует поставить перед экспертом, ни экспертное учреждение, которому следует поручить проведение экспертизы.

 Суд, с учетом срока рассмотрения дела, неоднократного отложения судебного разбирательства, в связи с неявкой ответчика, непредставлением запрошенных судом документов, в том числе, пояснений относительно необходимости проведения экспертизы, представление отзыва конкурсным управляющим ООО «ЖБИ 12» без определения экспертного учреждения и вопросов, которые следует поставить перед экспертом, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, третье лицо, без самостоятельных требований, ФИО4 возражал против их удовлетворения, конкурсный управляющий ООО «ЖБИ 12», извещенный надлежащим образом о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «ЖБИ 12» и владельцем 50 % доли уставного капитала общества.

На основании заявления от 20.09.2017 ФИО2 вышел из состава участников общества.

По мнению истца, с учетом уточнения, согласно бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс на 31.12.2016 года) за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, действительная стоимость принадлежащей истцу 1/2 доли в уставном капитале общества составляет: (9165738,65 рублей : 2) -10 000 рублей (доля в уставном капитале) = 4572869,33 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком выплачено истцу в счет погашения действительной стоимости доли 10 000 руб., ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность содержит представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Таким образом, в бухгалтерской отчетности должна быть достоверная и объективная фиксация информации на определенную отчетную дату по фактам хозяйственной жизни, произошедшим за отчетный период у экономического субъекта, отчетность должна содержать информацию, позволяющую сделать объективные выводы о финансовом положении экономического субъекта.

Правовое регулирование определения стоимости доли, подлежащей выплате участнику, должно обеспечивать отражение реальной стоимости доли в уставном капитале общества наряду с защитой интересов кредиторов и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 758-О-О).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале. Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. И напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814 по делу № А43-1397/2017).

При возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода истца из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды, приняв во внимание акт налоговой проверки от 28.09.2018 № 14-10/837дсп и установив, что размер недоимки общества по налогам за 2015-2016 годы, не отраженный в бухгалтерской отчетности ООО «ЖБИ 12» по состоянию на 31.12.2016 больше стоимости чистых активов общества, рассчитанной на основании указанной отчетности, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты ФИО2 действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в заявленном размере и, соответственно, для удовлетворения его исковых требований.

Из положений статей 82, 89, 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт налогового нарушения, установленный налоговым органом, должен быть отражен в акте проверки, на основании которого принимается соответствующее решение налогового органа. Сам по себе акт налоговой проверки, в отсутствие принятого по итогам его рассмотрения решения, не является безусловным и достаточным доказательством наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о наличии у общества обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли в связи с выходом последнего из общества, размер которой определен с учетом данных бухгалтерского баланса.

При новом рассмотрении в материалы дела представлена копия решения (с приложениями и расчетами, далее по тексту - решение) №14-17/198 дсп от 05 марта 2020 года налоговой инспекции.

На страницах 196-197 решения указано, что ООО «ЖБИ 12» необоснованно завысило расходы, уменьшающие сумму доходов организации, на сумму 8497027 рублей 39 копеек, в том числе: за 2015 год - 5433721,45 рублей, за 2016 год - 3063305 рублей 94 копейки. При этом на странице 199 (п. 3.2.) решения ООО «ЖБИ 12» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «ЖБИ 12» указанное решение не оспаривало.

Таким образом, сумма активов должна возрасти на последнюю отчетную дату 2016 года на сумму 8497027 рублей 39 копеек, что значительно увеличит также сумму чистых активов и действительную стоимость вышедшего участника ФИО2

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - налогоплательщику (ООО «ЖБИ 12» предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1699405 руб. 00 коп., пени - 579617 руб. 74 коп., штраф - 61266 рублей.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между чистыми активами общества и размером уставного капитала общества (п.8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ)).

Действительная стоимость доли участника общества рассчитывается по правилам, установленным статьей 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов рассчитывается в соответствии с Приказом Минфина России (далее - Приказ) от 28.08.2014 № 84н (ред. от 21.02.2018) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (далее - Порядок) (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) и данным порядком.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (п. 5 Порядка).

В данном случае активы организации = 85519027,39 (7299000 +69723000 +8497027,39 (сумма по решению ИФНС )) рублей, строка 160 = строка 1100 баланса +строка 1200 баланса + сумма завышенных расходов по решению ИФНС.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п.6 Порядка).

В данном случае обязательства организации = 76353288,74 рублей = (0 +74013000+2340288,74 (сумма по решению ИФНС)) рублей, строка 1500 баланса = строка 1400 баланса +строка 1500 баланса + сумма задолженностей уплате налога (недоимка), штрафов, пеней по решению ИФНС.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п.7 Порядка).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п.4 Порядка).

В данном случае чистые активы организации = 9165738,65 рублей = (85519027,39 -76353288,74) рублей, чистые активы = строка 1600 баланса - (строка 1400 баланса + строка 1500 баланса).

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между чистыми активами общества и размером уставного капитала общества.

Согласно бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс на 31.12.2016 года) за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, действительная стоимость принадлежащей истцу 1/2 доли в уставном капитале общества составляет: (9165738,65 рублей : 2) -10 000 рублей (доля в уставном капитале) = 4572869,33 рублей.

Доводы ответчика о недостоверности бухгалтерской отчетности, на которую ссылался истец, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства некорректности бухгалтерского баланса за соответствующий отчетный период, в том числе не представлено независимого аудиторского заключения о недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, ответчик в процессе судебного разбирательства формально заявив о необходимости проведения экспертизы, вопросы перед экспертом не сформулировал, экспертную организацию не выбрал.

Ходатайство третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, суд во внимание не принял, с учетом наличия в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ЖБИ 12» по состоянию на 17 августа 2020 года сведений (строки 51 и 52) о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «ЖБИ 12» ФИО4 (внесены 23 июля 2020 года, номер ГРН 2205500319715).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах при определении действительной стоимости доли суд руководствовался данными бухгалтерского отчета ООО «ЖБИ 12» и, принимая во внимание, что в срок выплата действительной стоимости доли ФИО2 обществом не была произведена, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действительную стоимость 1/2 доли  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644103, 

<

...>) составляющую 4 572 869 руб. 33 коп., а также 27 945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644103, 

<

...>) в доход федерального бюджета  17 919 руб. государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 000 руб. расходов по оплате услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по чеку-ордеру от 19.10.2020 (операция 732).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева