ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26964/2018

Дело № А40-13152/18

г. Москва

22 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г., принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по делу № А40-13152/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                  АО "АПБЭ" к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 41 234 руб.81 коп., включающих долг в размере 38 022 руб. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0472-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 212 руб.             62 коп. по состоянию на 01.02.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АПБЭ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании 41 234 руб.81 коп., включающих 38 022 руб. долга за поставленную по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0472-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г. электроэнергию и 3 212 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по состоянию на 01.02.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями                ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - АО «ЦФР») и Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0472-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. (далее - договор купли-продажи).

В последующем между АО «ЦФР» (далее также цедент) и Акционерным обществом «АПБЭ» (далее также цессионарий) заключен договор 2271-Ц-Л-17 от 09.03.2017 г. уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (далее - договор цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требовать исполнения от Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - должник) уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником на момент заключения договора цессии в следующем объеме: за декабрь 2016 г. в размере 38 022 руб. 19 коп., в том числе НДС 18%.

Ответчик об уступке был уведомлен согласно письму № 4157-Ц-16 об уступке права. 

Оплата за декабрь ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности  и процентов за просрочку оплаты в принудительном порядке.

Посчитав требования доказанными, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика долга за спорный период, а также просрочки исполнения денежного обязательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, истец до обращения с настоящим иском в суд направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2017 г. № АПБ7/1/116 (л.д. 11), о чем в материалы дела представлены как сама претензия, так и доказательства ее направления ответчику 21.04.2017 г. (л.д. 9,10). 

На дату обращения с настоящим иском в суд срок рассмотрения указанной претензии истек, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об урегулировании спора в досудебном порядке с истцом. 

Таким образом, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело повторно, а доводы апелляционной жалобы сводятся только к соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора и иных доводов жалоба не содержит, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 г. по делу № А40-13152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ"  в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     О.Г. Головкина