Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, 

<

...> тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-271/2023  Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «СПАССКОЕ» имени В. А. Стародубцева (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флейкс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2022 №  18-ПК-22 в размере 329 200 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате товара за период с  28.06.2022 по 22.12.2022 в размере 64 817 руб. 60 коп., пени за неисполнение обязательств по выборке  товара за период с 13.06.2022 по 22.12.2022 в размере 26 226 руб. 90 коп., всего 420 244 руб. 50 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.04.2023, диплом, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАССКОЕ» имени В. А. Стародубцева (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Флейкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  18.05.2022 № 18-ПК-22 в размере 329 200 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате товара за  период с 28.06.2022 по 22.12.2022 в размере 64 817 руб. 60 коп., пени за неисполнение обязательств по  выборке товара за период с 13.06.2022 по 22.12.2022 в размере 26 226 руб. 90 коп., всего 420 244 руб.  50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, суд определением от 16.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, ранее в отзыве задолженность признал в полном объеме, возражал против  периода начисления пени в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Суд установил: 

18.05.2022 между ООО «СПАССКОЕ» имени В. А. Стародубцева (поставщик) и ООО «Флейкс»  (покупатель) заключен договор поставки № 18-ПК-22, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию – картофель (товар) по цене, в количестве и  ассортименте, указанным в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В пункте 2.3 договора стороны согласовали следующие условия поставки: выборка по  предварительным заявкам покупателя, которые направляются поставщику устно по телефону. Товар  готов к передаче на складе поставщика. Покупатель осуществляет выборку товара партиями со склада  поставщика в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты товара.  

В соответствии со спецификацией от 07.06.2022 № 1 к договору поставки от 18.05.2022 № 18-ПК- 22, поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить картофель в размере 6 руб. за 1 кг на  партию товара 100 000 кг +/- 10% (навал). Согласно указанной спецификации, ответчик обязался  осуществить выборку товара в срок до 12.06.2022 (включительно), а оплату в срок до 28.06.2022 (п. 4  спецификации).  

В рамках указанного договора покупатель осуществил выборку товара в объеме 78 200 кг на  общую сумму 469 200 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах  дела. Ответчиком было произведена частичная оплата товара на сумму 140 000 руб.  

В нарушение договорных обязательств ответчиком фактически не исполнены обязательства по  оплате выбранного товара в размере 329 200 руб. и выборке товара в объеме 21 800 кг, что  эквивалентно сумме 130 800 руб.  

На основании пункта 4.1 договора, пункта 5 спецификации, за нарушение сроков оплаты товара  продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков выборки товара,  поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от цены  невыбранного в срок товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, п. 5 спецификации истец начислил ответчику пени за  неисполнение обязательств по оплате товара за период с 28.06.2022 по 22.12.2022 в размере 64 817  руб. 60 коп., пени за неисполнение обязательств по выборке товара за период с 13.06.2022 по  22.12.2022 в размере 26 226 руб. 90 коп.  

10.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, а также  уведомлением о расторжении договоре. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по  оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не  вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать  иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие  его судом.  

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не  указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск  подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Признание иска ответчиком в части задолженности принято судом на основании части 3 статьи 49  АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

На основании пункта 4.1 договора, пункта 5 спецификации, за нарушение сроков оплаты товара  продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков выборки товара,  поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от цены  невыбранного в срок товара за каждый день просрочки.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме  - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.п 4.1, 4.2 договора за  неисполнение обязательств по оплате товара за период с 28.06.2022 по 22.12.2022 в размере 64 817  руб. 60 коп., за неисполнение обязательств по выборке товара за период с 13.06.2022 по 22.12.2022 в  размере 26 226 руб. 90 коп. Расчет проверен судом, признан верным.  

Вместе с тем, ответчик возражал против периода начисления пени в связи с действием  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Суд считает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение шести месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования,  возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

В отношении суммы пени, начисление которой производится за период с 13.06.2022 и с  28.06.2022, мораторий, введенный Постановлением № 497, применению не подлежит.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флейкс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СПАССКОЕ» имени В. А. Стародубцева задолженность по договору  поставки от 18.05.2022 № 18-ПК-22 в размере 329 200 руб., пени за неисполнение обязательств по  оплате товара за период с 28.06.2022 по 22.12.2022 в размере 64 817 руб. 60 коп., пени за неисполнение  обязательств по выборке товара за период с 13.06.2022 по 22.12.2022 в размере 26 226 руб. 90 коп.,  всего 420 244 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Е.В.Андреева