ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54488/2024-ГК

 

город Москва                      Дело № А40-47556/24

«10» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. 

судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Юг Девелопмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024   

по делу № А40-47556/24-142-329, принятое судьей Шевцовой И.Н.  

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Юг Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2009 № М-05-030828 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 39 254 868,87 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.03.2024 в сумме 4 702 382,04 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Юг Девелопмент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) (далее - арендодатель) и ООО «Юг Девелопмент» (далее - арендатор) заключен договор № М-05-030828 от 30.07.2009 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.9, площадью 32590 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных зданий в соответствии с установленном разрешенным использованием земельного участка. 

Договор заключен сроком до 18.03.2058. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. 

В нарушение принятых обязательств ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за период с  01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 39 254 868,87 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.07.2009 № М-05-030828 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок,  условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 39 254 868,87 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.  1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период  с 06.07.2022 по 31.03.2024 составляет 4 702 382,04 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятым судебным актом затрагиваются права Росимущества. 

Данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные исковые требования затрагивают права и обязанности Росимущества.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2024 года по делу № А40-47556/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                               О.В. Савенков 

 

Судьи:                                                                                                    А.В. Бондарев 

                                                                                                                         Е.Е. Кузнецова