АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2018 года

 

Дело № А33-13354/2012

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о пересмотре  по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012 

по иску открытого акционерного общества «АТЛАНТ» промышленная группа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата внесения записи 01.08.2002), 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерное общество «ГРАТА-Капитал» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №80-69/393 от 22.12.2017, личность удостоверена на основании паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирский инструмент» (в настоящее время - открытое акционерное общество «АТЛАНТ», ОАО «АТЛАНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОАО «Красцветмет»), к обществу с ограниченной ответственностью «САГА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (солидарно).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ГРАТА-Капитал».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 дело № А45-13605/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № А45-13605/2012 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 оставлено без изменения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения дела, судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил  взыскать с ответчиков:

- солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7575 руб.;

- взыскать проценты с ОАО «Красцветмет»: за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 000 000 руб. - в размере 744 791 руб. 67 коп., за пользование суммой 17 300 000 руб. - в размере 562 970 руб. 83 коп., за неправомерное уклонение от возврата суммы 30 300 000 руб. - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда по делу № А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (ОГРН 

<

***>) взыскано 1 018 934 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 20 259 руб. 88 коп. государственной пошлины. С открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (ОГРН 

<

***>) взыскано в доход федерального бюджета 3 893 руб. 49 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2013 произведена замена взыскателя в части взыскания с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» 1 009 222 рублей 92 копеек процентов с общества «Новосибирский инструмент» на общество с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (ООО «Обь-Инжиниринг»).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 по делу № А33-13354/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 17.04.2014 дело принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.05.2014.

Определением от 14.05.2014 приняты уточнения исковых требований.

ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа просило взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ОАО «АТЛАНТ» следующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата:

- за неправомерное уклонение от возврата 100 000 (ста тысяч) рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 31 510 (тридцать одну тысячу пятьсот десять) рубля 42 копейки;

- за неправомерное уклонение от возврата 200 000 (двухсот тысяч) рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 58 025 (пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек;

- за неправомерное уклонение от возврата 300 000 (трехсот тысяч) рублей за период с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения суда по делу № А45-3417/2008 и поступления денежных средств ОАО «АТЛАНТ» промышленная группа в данной части исходя из ставки процентов в размере 8,25% годовых.

ООО «Обь-Инжиниринг» просило взыскать с открытого акционерного обществе «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ООО «Обь-Инжиниринг» следующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата:

- за неправомерное уклонение от возврата 12 900 000 (двенадцати миллионов девятисот тысяч) рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 4 064 843 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 75 копеек;

- за неправомерное уклонение от возврата 17 100 000 (семнадцати миллионов ста тысяч) рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года включительно - 4 961 137 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу сто тридцать семь) рублей 50 копеек;

- за неправомерное уклонение от возврата 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей за период с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения суда по делу № А45-3417/2008 и поступления денежных средств ООО «Обь-Инжиниринг» в данной части исходя из ставки процентов в размере 8,25% годовых.

Определением от 17.06.2014 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «АТЛАНТ» (ОГРН 

<

***>) в части взыскания с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежных средств в размере 30 000 000 руб., на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.06.2014 производство по делу в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «САГА» прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу открытого акционерного общества «АТЛАНТ» промышленная группа взыскано 31 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года; 58 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 200 000 рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 300 000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15 мая 2014 года по день фактической уплаты суммы долга, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инжиниринг» взыскано 3 052 664 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 900 000 рублей за период с 21 июля 2010 года по 14 мая 2014 года; 4 961 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 17 100 000 рублей за период с 09 ноября 2010 года по 14 мая 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 30 000 000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15 мая 2014 года по день фактической уплаты суммы долга.

С открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова» в доход федерального бюджета взыскано 41 256 руб. 69 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 26.09.2014 выданы исполнительные листы.

26 июля 2016 года  от  открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»  поступило заявление  о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012.

Определением от 02.08.2016 заявление  открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014  принято  к производству.

Определением от 24.11.2016 производство по заявлению открытого  акционерного общества «Красноярский  завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова»  о  пересмотре  решения  Арбитражного  суда Красноярского края по делу № А33-13354/2012 по вновь открывшимся  обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской  области  по  пересмотру  решения Арбитражного  суда Новосибирской  области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008  по  вновь  открывшимся обстоятельствам  на основании заявления открытого  акционерного общества «Красноярский  завод цветных металлов имени  В.Н.Гулидова».

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 производство по заявлению открытого  акционерного общества «Красноярский  завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова»  о  пересмотре  решения  Арбитражного  суда Красноярского края по делу № А33-13354/2012 по вновь открывшимся  обстоятельствам возобновлено, назначено судебное  заседание.

В судебном заседании 27.03.2018  заявитель ходатайствовал об уточнении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012, заявитель просит пересмотреть решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012 также  по новым обстоятельствам с учетом судебных актов принятых по делу А45-867/2008.

Заявление об уточнении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012 принято судом.

Определением от 27.03.2018 судебное заедание по рассмотрению заявления отложено на 14.05.2018.

ОАО «АТЛАНТ», ООО «Обь-Инжиниринг», ЗАО «ГРАТА-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей ОАО «АТЛАНТ», ООО «Обь-Инжиниринг», ЗАО «ГРАТА-Капитал».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно положениям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 следует, что с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истцов были основаны на неисполнении обязательств, наличие которых  установлено решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008 (по иску ФИО3, являющегося  участником ООО «САГА», о признании оспоримой сделки – договора купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07, заключенного между ООО «САГА» и ОАО «Красцветмет», недействительной и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата каждой стороной всего полученного по сделке, а именно: об обязании ООО «САГА» возвратить ОАО «Красцветмет» акции ОАО «АСК «ТЕСЬ»; о взыскании с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «САГА» денежных средств в размере 100 000 000 руб.).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО «Красцветмет» ссылается на установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015 существенных для дела № А33-13354/2012 обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при  рассмотрении дела № А33-13354/2012, а именно: преднамеренный преступный сговор обоих участников ООО «Сага» - ФИО4 и ФИО3 на завладение акциями ОАО «АСК «Тесь» путем заключения договора купли-продажи за 100 000 000 руб. с последующим оспариванием данного договора в Арбитражном суде Новосибирской области в целях признания его недействительным (дело № А45-3417/2008).

Кроме того полагает, что имеются новые обстоятельства, которые могут являться основанием для отмены судебного акта, в частности указывает, что решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу № А45-3417/2008, на котором основаны требования по настоящему делу, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При повторном рассмотрении в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующее.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в приговоре судом установлено, что «Горшков и ФИО3 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Горшков, действуя от имени ООО «Сага», должен заключить с ОАО «Красцветмет» договор купли-продажи акций ОАО «АСК «Тесь», введя руководство ОАО «Красцветмет» относительно своих полномочий как руководителя, не предоставив достоверных сведений о составе участников общества и протокол общего собрания участников общества по одобрению указанной сделки.

28 февраля 2008 года ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, зная об отчуждении основных активов ОАО «АСК «Тесь» в ООО «Авуар», обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Красцветмет» и ООО «Сага» о признании сделки купли-продажи акций ОАО «АСК «Тесь» недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - путем возврата ОАО «Красцветмет» 100% пакета акций ОАО «АСК «Тесь», а ООО «Сага» 100 000 000 рублей, сославшись на то, что общее собрание участников ООО «Сага» по одобрению сделки не проводилось, заведомо зная о невозможности возвращения  ОАО «Красцветмет» всего полученного по сделке, и, как следствие, причинение ОАО «Красцветмет» особо крупного материального ущерба

В ходе судебных разбирательств Горшков и ФИО3, действуя через своих представителей Зиненко и Прицкера, во исполнение своих преступных намерений с целью принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения об удовлетворении иска ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Сага» с ОАО «Красцветмет» денежных средств в размере 100 000 000 рублей, намеренно скрыли факты умышленного не составления протокола об одобрении участниками ООО «Сага» Горшковым и ФИО3 указанной сделки до её заключения с ОАО «Красцветмет» и безвозмездного отчуждения основной части имущества ОАО «АСК «Тесь» в свою пользу…».

«…В результате указанных действий, совершенных в период с мая 2007 по 26 марта 2009 года Горшков и ФИО3 путем обмана ОАО «Красцветмет» прибрели право на 100 % акций ОАО «Племзавод «Таёжный», стоимостью 117 589 000 рублей и 10 объектов недвижимости на общую сумму 6 363 052 рубля 05 копеек, принадлежавших ООО «АСК «Тесь», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Красцветмет» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 123 952 052 рубля 05 копеек…».

«…Совокупностью вышеприведенных допустимых и достоверных представленных стороной обвинения доказательств установлено, что учредители ООО «Сага» Горшков и ФИО3 по предварительному сговору между собой, распределив роли, с целью приобретения путем обмана права на имущество ОАО «АСК Тесь» и причинения крупного ущерба ОАО «Красцветмет» перед заключением договора купли-продажи акций ОАО «АСК Тесь» ввели работников ОАО «Красцветмет» в заблуждение относительно состава участников ООО «Сага», после приобретения этих акций совместно безвозмездно передали 100 % акций ОАО «Племзавод Таежный» и 10 объектов недвижимости ОАО «АСК Тесь» в собственность ООО «Авуар», после чего в рамках единого умысла с ФИО4

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании договора купли-продажи акций ОАО «АСК Тесь» недействительным, сообщив суду, не соответствующие действительности сведения о том, что он не был осведомлен о совершении вторым участником и директором ООО «Сага» ФИО4 крупной сделки по приобретению у ОАО «Красцветмет» акций ОАО «АСК Тесь», в результате чего были нарушены его права как участника общества, что явилось основанием для удовлетворения иска: обязания ОАО «Красцветмет» возвратить OOО «Сага» 100 000 000 рублей с возвратам ОАО «Красцветмет» акций ОАО «АСК Тесь»; утратившего право на 100 % акций ОАО «Племзавод Таежный» и 10 объекте недвижимости ОАО «АСК Тесь»…».

Учитывая вышеизложенное, суд по настоящему делу приходит к выводу, что установленные приговором суда обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу в связи и соответствуют критериям, указанным  в пунктах 1,3 части 2 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом по настоящему делу установлено, что  определением от 25.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3417/2008  отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 28.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 25.11.2016 по делу № А45-3417/2008   отменено, заявление ОАО «Красцветмет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.05.2008 удовлетворено, решение от 27.05.2008 отменено, дело направлено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 в иске о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки отказано. При этом суд сделал вывод о том, что на основании статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оспариваемый договор купли-продажи акций от 01.08.2007 № 1490/07 является ничтожной сделкой. Применив по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, учитывая частичное фактическое исполнение решения суда от 27.05.2008, суд взыскал с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «САГА» 30 000 000 руб.

Постановлением от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3417/2008 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, касающейся взыскания с ОАО «Красцветмет» в пользу ООО «САГА» 30 000 000 руб., отменено.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 постановление от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А45-3417/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт,  послуживший основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, отменен полностью, принято решение, не предусматривающее взыскание  с  ОАО «Красцветмет»  денежных  средств. Указанное обстоятельство способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу в связи с чем соответствует критерию, указанному в пункте 1 части 2 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод  цветных металлов имени  В.Н.Гулидова»  о  пересмотре судебного  акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение  Арбитражного  суда Красноярского  края  от 26.09.2014 по делу № А33-13354/2012 по  новым и вновь открывшимся  обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.И. Путинцева