АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-16118/2022

«28» октября  2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  28 октября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» ( ИНН 

<

***>)

к ответчику:  Макрорегиональному филиалу «Сибирь» публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансторг» ( ИНН 

<

***>) 

о признании торгов № 32110865853, проведенных в форме открытого запроса котировок цен в электронной форме недействительными и применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2    по доверенности от 06.06.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2021,

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Трансавто»  ( далее-ООО «Трансавто» ) обратилось в арбитражный суд с иском к Макрорегиональному филиалу «Сибирь» публичного акционерного общества «Ростелеком»( далее- ПАО «Ростелеком») с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» ( далее- ООО «Трансторг») о признании торгов № 32110865853, проведенных в форме открытого запроса котировок цен в электронной форме недействительными и применении последствия недействительности сделки.

        Ответчик- ПАО «Ростелеком» просит в иске отказать, считает, что заказчиком обоснованно был выбран способ проведения закупки и установлены условия исполнения договора. Всем участникам были созданы равные  условия участия в закупке, истец принимал в них участие и занял 4 место, доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком не представлено.

          Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителей  истца и ответчика, суд

                                           у с т а н о в и л :

          ПАО «Ростелеком» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках, на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», утвержденного решением Совета директоров ПАО «Ростелеком» (Протокол от 15.06.2021 года № 12) (далее - Положение о закупке).        25.11.2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ПАО «Ростелеком» опубликовало извещение № 32110865853 о проведении торгов в форме открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (извещение № 32110865853)        09.12.2021 дата окончания подачи заявок, 27.12.2021- дата подведения итогов.

       03.12.2021 г. ООО «Трансавто» подана заявка, которая была рассмотрена и по результатам оценки от 17.12.2021  по итогам рассмотрения ценовых предложений участников, ООО «Трансавто» было присвоено четвертое место.

       Победителем закупки признана заявка № 81901 -ООО «Трансторг», с которым  10.01.2022г. был заключен договор оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств.

           По мнению истца, заказчик, предъявив требование к опыту и квалификации участника закупки при проведении запроса котировок, неверно выбрал способ закупки, поскольку были предъявлены специальные дополнительные требования к исполнителю (его сотрудникам) требовалось проведение закупки либо в форме конкурса или запроса предложений. По указанным основания нарушена процедура проведения торгов и торги являются недействительными в силу статьи 10, 166 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ).

           Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

            Согласно пункту  1 статьи 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

           Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

        Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

        Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

         При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

        Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. 

          Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

     Данные требования распространяются на ПАО «Ростелеком».

     Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

        Из материалов дела следует, согласно п. 7.2.2. Извещения, оценка и сопоставление заявок осуществляется по ценовому критерию (с учетом переторжки, если проводилась в порядке, предусмотренном п. 7.3 извещения). 

        Победителем признается участник, который предложил наиболее низкую цену договора. 

         В случае если Формой 3 «Технико-коммерческое предложение» предусмотрена подача ценового предложения в виде коэффициента снижения от НМЦ договора/НМЦ ед., то порядок определения цены договора и цены единицы товара (работы, услуги) с учетом коэффициента снижения представлен в п. 21 раздела II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА» извещения.         Согласно п. 7.2.3 Извещения, заявке, которая содержит наиболее низкую цену договора, присваивается первый номер. 

          Присвоение последующих номеров осуществляется Закупочной комиссией по мере увеличения цены договора, предложенной в заявках на участие в закупке, относительно самой низкой цены договора. 

          В случае, если в нескольких заявках на участие в процедуре закупки содержатся одинаковые цены договора, меньший номер присваивается заявке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия. В случае, если в поданную участником заявку были внесены изменения, то датой подачи заявки считается день внесения в нее последних изменений.     Согласно пояснениям ПАО «Ростелеком», заявки оценивались только по ценовому критерию. Опыт, стаж и квалификация персонала участника не оценивались, баллы не начислялись. 

           Положения извещения о запросе котировок, в том числе условия приложенного проекта контракта, не являлись скрытыми, проявляющимися только при злоупотреблении организатором закупки своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и не выявляемыми при общей проверке закупочной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а являлись явными и не могли не быть обнаружены ООО «Трансавто» при изучении ей извещения, что подтверждается, что  истцом были приняты безоговорочно условия извещения о проведении запроса котировок.

         ООО «Трансавто» предлагает заключить договор по оказанию услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в соответствии с технико-коммерческим предложением (Форма 3), и другими документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящей заявке.      Истец  не отрицает  факта того, что условия документации были изучены полностью и было принято решение о принятии участия в торгах.

      При этом, суд учитывает следующее, что при проведении ПАО «Ростелеком» в 2018 году идентичной по своему предмету закупки ( № 31807102212 на zakupki.gov.ru) в проекте договора и техническом задании, прилагаемом к извещению содержались аналогичные по существу условия исполнения договора.

         По результатам указанной закупки, согласно протокола заседания закупочной комиссии от 23.11.2018,  истец был признан единственным участником закупки и с ним был заключен соответствующий договор.

         Единственным отличием от оспариваемой истцом закупки было установление в закупке 2018 года дополнительного критерия в виде опыта исполнения аналогичных по предмету договоров ( критерий оценивался исходя из сумм договоров, заявленных участников).

         В оспариваемой закупке единственным критерием выбора поставщика являлась цена, в связи с чем, был выбран способ проведения закупки « запрос котировок».

           В отличие от закупок осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  основной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности ( часть 1 статьи 3 закона о закупках).

              Судом установлено, что на участие в закупке были поданы заявки от 4-х участников. Заявки всех участников, включая ООО «Трансавто» признаны соответствующими требованиям извещения и документации о закупке, рассмотрены сведения о ценовых предложениях, подаваемых всеми участниками закупки. По результатам рассмотрения ценовых предложений был определен победитель закупки- ООО «ТрансТорг», сделавший лучшее среди всех участников ценовое предложение. 10.12.2021 с ООО «ТрансТорг» был заключен договор оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств.

         Доводы истца  в части требования к заказчику по вопросу правомерности проведения торгов в форме открытого запроса котировок в электронной форме, в части недействительности торгов, суд находит несостоятельными.        Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).         В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

         Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.     Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.     При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

        В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.      

         Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

         В свою очередь, принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").     Данные правовые позиции выражены в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".     Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только  не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.          В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. 

           Согласно правовой позиции, изложенное в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 ( 2017) ( утв.Президиумом ВС РФ 12.07.2017) 

нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

          По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.               Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, обратившегося с требование о судебной защите нарушенного права. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления нарушенных прав, настоящий иск не может преследовать защиту прав иных участников электронного аукциона.     Как следует из материалов дела, разработанное ПАО «Ростелеком» Положение о закупке соответствует требованиям Закона №223-ФЗ.      Выбор способа проведения закупки является безусловным правом заказчика.     Выбор способа проведения спорной закупки был осуществлен заказчиком в полном соответствии с требованиями Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком».

     На основании п. 5.2.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» запрос котировок- способ определения Поставщика, который предложит наиболее низкую цену договора.     В соответствии с п. 5.3.1 Положения Заказчик проводит запрос котировок при закупках продукции, для которой существует конкурентный рынок производителей, возможно точное описание требований к продукции (товарам, работам, услугам, иным объектам гражданских прав, приобретаемых Заказчиком на возмездной основе) и условиям исполнения договора, стоимость продукции является единственным критерием выбора поставщика.     Заявки участников оценивались только по ценовому критерию. Опыт, стаж и квалификация персонала участника не оценивались на стадии определения победителя, баллы не начислялись.

        Заявителем в настоящем деле не представлены доказательства иного.        Условия исполнения договора, установленные Заказчиком в проекте контракта и приложениях к нему, были обусловлены значимостью предмета договора, предусматривающего управление, эксплуатацию и ремонт транспортных средств на территории распределенных в ведение МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком» субъектов Сибирского федерального округа.     Указанные услуги осуществляются для целей обеспечения деятельности ПАО «Ростелеком» как оператора связи и надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, к примеру, для целей устранения аварийных ситуаций в отдаленных населенных пунктах.      Установленные ПАО «Ростелеком» требования к исполнению договора в равной мере применялись ко всем участникам закупки и, следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.     Установленные заказчиком требования представляли собой условия о порядке исполнения уже заключенного договора, когда победитель уже определен, не являлись требованиями предъявляемым к участникам закупки, не противоречили Закону N 223-ФЗ, фактически являлись требованиями и характеристиками оказываемых в рамках договора услуг.     Поскольку и проект договора, и Техническое задание являются приложениями к Извещению о проведении закупки, заказчик не скрывал информацию от потенциальных участников закупки об условиях исполнения договора и требованиях на стадии исполнения.

        Закупка проведена конкурентным способом, ограничений конкуренции не установлено, как и нарушений в части выбранного способа закупки.      С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые торги  проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура торгов и действия заказчика соответствуют требованиям Закона о закупках и  не нарушают права и законные интересы истца по настоящему делу и конкуренции.        При этом в рассматриваемой ситуации истец  являлся не только участником торгов, но и занял четвертое место. Нарушений  прав общества  не допущено на стадии проведения торгов.

         Признание торгов недействительными не приведет к безусловному восстановлению прав и интересов истца, поскольку торги повторно могут не быть объявлены с учетом конкретных ситуаций и потребностей заказчика;  даже в случае объявления повторных торгов общество  может не принять участие или не стать победителем. 

         Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

    В удовлетворении исковых требований отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.