РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250897/22-55-1461

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТПРО" (107076, ГОРОД МОСКВА, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 14, ОФИС 636, ОГРН: 1047796193147, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2004, ИНН: 7718509573)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДВОР" (426077, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157, КВАРТИРА 397, ОГРН: 1181832004200, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: 1840077730)

о взыскании денежных средств в размере 253 682   руб. 00  коп. 

При участии:    

от истца: генеральный директор Омельчук А.В. на основании сведений ЕГРЮЛ, Сборец В.А. по доверенности от 14.02.2023 г.  

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТПРО"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДВОР" о взыскании денежных средств в размере 253 682   руб. 00  коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, ООО «Строй Двор» (Далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «СмартПро» (Далее - Истец, Покупатель) заключили Договор поставки № 4592/0922 от 28 сентября 2022 и Договор поставки № 4592-1/1022 от 04 октября 2022 г.

Предметом договоров поставки является обязательство ответчика поставить истцу товар, согласованный Сторонами в Спецификации (Приложении к договору), и обязательство Покупателя принять и оплатить товар.

В силу положений п. 3 спецификации, срок исполнения обязательства - 2 календарных дня с момента оплаты - 3 октября 2022 г.

В соответствии с  пунктом 2.1. Договора поставки № 4592/0922 от 28.09.2022 г., условий приложения № 1, спецификации, цена договора составляет 187 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 31 233 руб. 33 коп. за товар: котел Lamborghini EL-DB № 62, горелку газовую Baltu ВTG 12L300.

Как следует из доводов искового заявления, Истец выплатил Ответчику аванс за поставку товара в размере 100% от цены договора 28 сентября 2022 г., платежным поручением № 1299 на сумму 187 400 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1. Договора поставки № 4592-1/1022 от 04.10.2022 г., условий приложения № 1, спецификации, цена договора составляет - 56 617 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 9 436 руб. 17 коп., за товар: горелка дизельная Baltur BTL 6, рампа газовая ММ 405 Baltur М2.

В силу положений п. 3 спецификации, срок исполнения обязательства - 2 календарных дня с момента оплаты - 7 октября 2022 г.

Как следует из доводов искового заявления, Истец выплатил Ответчику аванс за поставку товара в размере 100% от цены договора 05 октября 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 1326 на сумму 56 617 руб. 00 коп.

Между тем, истцом указано, что ответчиком нарушены условия договоров в части поставки товара, в связи с чем Истец 19 октября 2022 г. направил Ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 244 017 руб. 00 коп., которое было оставлено без удовлетворения.

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной  предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет  244 017 руб. 00 коп., из которых: 

- по Договору поставки № 4592/0922 от 28 сентября 2022 в размере 187 400 руб. 00 коп.

- по Договору поставки № 4592-1/1022 от 04 октября 2022 г. в размере 56 617 руб. 00 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТПРО" о взыскании основного долга по Договору поставки № 4592/0922 от 28 сентября 2022 в размере 187 400 руб. 00 коп., а также по Договору поставки № 4592-1/1022 от 04 октября 2022 г. в размере 56 617 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответственность сторон предусмотрена в пунктах 5.1 - 5.3 договоров поставки: за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного\недопоставленного в срок Товара. В случае просрочки обязательств по оплате полученного Товара, за исключением аванса, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки. В остальных случаях, не предусмотренных Договором, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка по Договору поставки № 4592/0922 от 28 сентября 2022  за период с 04.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 7 683 руб. 40 коп., по Договору поставки № 4592-1/1022 от 04 октября 2022 г. за период с 10.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 1 981 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы 187.400руб. за каждый день просрочки начиная с 15.11.2022г. по дату фактического исполнения, а также неустойки в размере 0,1% от суммы 56.617руб. за каждый день просрочки начиная с 15.11.2022г. по дату фактического исполнения.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 25 000 руб. 00 коп. представленным в материалы дела договором оказания услуг № 1-03.11/2022 от 03.11.2022 г., расходным кассовым ордером № 63 от 03.11.2022 г. 

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, данное требование  подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330,487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ДВОР" (426077, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157, КВАРТИРА 397, ОГРН: 1181832004200, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: 1840077730) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТПРО" (107076, ГОРОД МОСКВА, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 14, ОФИС 636, ОГРН: 1047796193147, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2004, ИНН: 7718509573) 187.400руб. (сто восемьдесят семь тысяч четыреста рублей) предварительной оплаты по договору поставки от 28.09.2022г. №4592/0922, 7.683руб.40коп. (семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 40коп.) неустойки, неустойку  в размере 0,1% от суммы 187.400руб. за каждый день просрочки начиная с 15.11.2022г. по дату фактического исполнения, 56.617руб. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей) сумму предварительной оплаты по договору №4592-1/1022 от 04.10.2022г., 1.981руб.60коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 60коп.) неустойки, неустойку  в размере 0,1% от суммы 56.617руб. за каждый день просрочки начиная с 15.11.2022г. по дату фактического исполнения, 25.000руб.(двадцать пять тысяч рублей) судебных издержек, 8.074руб. (восемь тысяч семьдесят четыре рубля) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик