АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-751/2024

г. Уфа

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 5 775 306 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 598 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, доверенность б/н от 31.05.2024 г

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНОС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» о взыскании задолженности в размере 2 412 647 руб. 39 коп. по договору № 2 от 11.09.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 530 руб. 95 коп. за период с 22.11.2023 по 15.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, задолженности в размере 313 670 руб. 65 коп. по договору              № 1/4606 от 15.09.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 562 руб. 32 коп. за период с 14.11.2023 по 15.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, задолженности в размере 3 048 988 руб. 01 коп. по договору № 1/4607 от 20.09.2023, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 504 руб. 82 коп. за период с 31.10.2023 по 15.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 2 412 647 руб. 39 коп. по договору подряда № 2 от 11.09.2023, неустойку в размере 46 662 руб. 94 коп. за период с 31.10.2023 по 07.06.2024, неустойку из расчета 0,01% от суммы 2 412 647 руб. 39 коп. в день, начиная с 08.06.2024, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 435 866 руб.               54 коп.; задолженность в размере 313 670 руб. 65 коп. по договору подряда № 1/4606 от 15.09.2023, неустойку в размере 6 461 руб. 62 коп. за период с 15.11.2023 по 07.06.2024,  неустойку из расчета 0,01% от суммы 313 670 руб. 65 коп. в день, начиная с 08.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 56 272 руб. 51 коп., задолженность в размере 3 267 275 руб. 95 коп. по договору подряда № 1/4607 от 20.09.2023, неустойку в размере 75 623 руб. 14  коп. по договору подряда № 1/4607 от 20.09.2023, за период с 19.10.2023 по 07.06.2024, неустойку из расчета 0,01% от суммы                3 267 275 руб. 95 коп. в день, начиная с 08.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 577 832 руб. 05 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между Истцом ООО «КРОНОС» и Ответчиком ООО НПО «Станкостроение» заключены договоры строительного подряда №2 от 11.09.2023, № 4606 от 15.09.2023, № 4607 от 20.09.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров, заказчик поручает, а Генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить строительные работы, на объекте указанном в приложении №2 к настоящим Договорам.

В соответствии с пунктом 3.4 названных договоров оплата заказчиком фактически выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в порядке, указанном и приложении №5 к договору, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, после подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

По договору № 2 от 11.09.2023 Устройство фундамента под станок VBL1600, срок начала работ: 11.09.2023г., срок сдачи: 08.11.2023г. Сумма договора: 2 900 000 руб. 00 коп.

По договору №1/4606 от 15.09.2023 Капитальный ремонт здания ЦМС и ИВЦ: срок начала работ: 15.09.2023г., срок сдачи: 14.10.2023г. Сумма договора: 6 264 595 руб. 51 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 02.10.2023г., которым изменены условия договора: общая стоимость работ:                       6 578 266 руб. 16 коп. Общий срок окончания работ до 30.10.2023 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2023 продлены сроки выполнения работ: до 31.05.2024г.

По договору №1/4607 от 20.09.2023 Капитальный ремонт здания ЦМС и ИВЦ: срок начала работ: 20.09.2023г., срок сдачи: 18.11.2023г. Сумма договора: 11 735 404 руб. 52 коп.  

Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2023г. стороны продлили сроки выполнения работ: до 31.05.2024г.

Истец указал, что обязательства со стороны ООО НПО «Станкостроение» не исполнены в полном объеме, со стороны генерального подрядчика ООО «КРОНОС» все условия договора фактически выполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ. 

Претензий со стороны заказчика не поступало. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.09.2023-25.12.2023 между ООО «КРОНОС» и ООО НПО «Станкостроение», за ООО НПО «Станкостроение» числится задолженность в размере 5 775 306 руб. 05 коп.

В адрес ООО НПО «Станкостроение» были направлены претензии о взыскании задолженности по договорам подряда, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 412 647 руб. 39 коп. по договору подряда № 2 от 11.09.2023, неустойку в размере 46 662 руб. 94 коп. за период с 31.10.2023 по 07.06.2024, неустойку из расчета 0,01% от суммы 2 412 647 руб. 39 коп. в день, начиная с 08.06.2024, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 435 866 руб. 54 коп.; задолженность в размере 313 670 руб. 65 коп. по договору подряда № 1/4606 от 15.09.2023, неустойку в размере 6 461 руб. 62 коп. за период с 15.11.2023 по 07.06.2024,  неустойку из расчета 0,01% от суммы 313 670 руб. 65 коп. в день, начиная с 08.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 56 272 руб. 51 коп., задолженность в размере 3 267 275 руб. 95 коп. по договору подряда № 1/4607 от 20.09.2023, неустойку в размере 75 623 руб. 14  коп. по договору подряда № 1/4606 от 20.09.2023, за период с 19.10.2023 по 07.06.2024, неустойку из расчета 0,01% от суммы 3 267 275 руб. 95 коп. в день, начиная с 08.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 577 832 руб. 05 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров № 2 от 11.09.2023, №1/4606 от 15.09.2023, №1/4607 от 20.09.2023, суд оснований для признания их недействительными или незаключенными, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ). 

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств истец представил следующие документы:

- по договору № 2 от 11.09.2023 – акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 480 850 руб. 30 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.11.2023 на сумму 480 850 руб. 30 коп., УПД № 13 от 07.11.2023 на сумму 480 850 руб. 30 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.11.2023 на сумму 1 931 797 руб. 09 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 16.11.2023 на сумму 1 931 797 руб. 09 коп., УПД № 17 от 16.11.2023 на сумму 1 931 797 руб. 09 коп., всего на общую сумму 2 412 647 руб. 39 коп.;

- по договору № 1/4606 от 15.09.2023 – акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2023 на сумму 313 670 руб. 65 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.10.2023 на сумму 313 670 руб. 65 коп., УПД № 12 от 30.10.2023 на сумму 313 670 руб. 65 коп., акт о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 08.11.2023 на сумму 1 034 480 руб. 29 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 08.11.2023 на сумму 1 034 480 руб. 29 коп., УПД № 14 от 08.11.2023 на сумму 1 034 480 руб. 29 коп.;

- по договору № 1/4607 от 20.09.2023 -  акт о приемке выполненных работ № 2 от 16.10.2023 сумму 2 133 328 руб. 21 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.10.2023 на сумму 2 133 328 руб. 21 коп., УПД № 11 от 16.10.2023 на сумму 2 133 328 руб. 21 коп., акт о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 09.11.2023 на сумму 507 872 руб. 18 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 09.11.2023 на сумму 507 872 руб. 18 коп., УПД № 16 от 09.11.2023 на сумму 507 872 руб. 18 коп., акт о приемке выполненных работ и затрат № 4 от 28.11.2023 на сумму 407 787 руб. 62 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.11.2023 на сумму 407 787 руб. 62 коп., УПД № 15 от 28.11.2023 на сумму 407 787 руб. 62 коп., акт о приемке выполненных работ и затрат № 5 от 22.01.2024 на сумму 218 287 руб. 94 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 22.01.2024 на сумму 218 287 руб. 94 коп., УПД № 2 от 22.01.2024 на сумму 218 287 руб. 94 коп., всего на общую сумму                    3 267 275 руб. 95 коп.

Акты о приемке выполненных работ, универсально - передаточные документы приняты заказчиком и подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 993 593 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договорам  № 2 от 11.09.2023, №1/4606 от 15.09.2023, №1/4607 от 20.09.2023 подлежит удовлетворению в размере 5 993 593 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ:

- по договору подряда № 2 от 11.09.2023 неустойка в размере 46 662 руб. 94 коп. за период с 31.10.2023 по 07.06.2024, неустойка из расчета 0,01% от суммы 2 412 647 руб. 39 коп. в день, начиная с 08.06.2024, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 435 866 руб. 54 коп.; 

- по договору подряда № 1/4606 от 15.09.2023 неустойка в размере 6 461 руб.                     62 коп. за период с 15.11.2023 по 07.06.2024,  неустойка из расчета 0,01% от суммы 313 670 руб. 65 коп. в день, начиная с 08.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 56 272 руб. 51 коп.;

- по договору подряда № 1/4607 от 20.09.2023 неустойка в размере 75 623 руб.                    14  коп. за период с 19.10.2023 по 07.06.2024, неустойка из расчета 0,01% от суммы                3 267 275 руб. 95 коп. в день, начиная с 08.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства, но не более 577 832 руб. 05 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, генеральный подрядчик может обязать Заказчика выплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую генеральный подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 20% неоплаченной в срок суммы.

Уточненный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 128 747 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку  за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанным договорам по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. 

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 65 075 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 12.03.2024 в размере 52 075 руб., № 3 от 10.01.2024 в размере 13 000 руб.

При уточненной цене иска 6 122 341 руб. 69 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 53 612 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 53 612  руб. 00 коп. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 463 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 412 647 руб. 39 коп. сумму задолженности по договору подряда № 2 от 11.09.2023,  46 662 руб. 94 коп. сумму  неустойки по договору подряда № 2 от 11.09.2023 за период с 31.10.2023 по 07.06.2024, неустойку из расчета 0,01% от суммы 2 412 647,39 в день начиная с 08.06.2024, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 435 866 руб. 54 коп.,  313 670 руб. 65 коп. сумму  задолженности по договору подряда № 1/4606 от 15.09.2023, 6 461 руб. 62 коп. сумму неустойки по договору подряда № 1/4606 от 15.09.2023 за период с 15.11.2023 по 07.06.2024, неустойку из расчета 0,01% от суммы 313 670 руб. 65 коп. день начиная с 08.06.2024, до даты фактического исполнения обязательства но не более 56 272 руб. 51 коп., 3 267 275 руб. 95 коп. сумму задолженности по договору подряда № 1/4607 от 20.09.2023, 75 623 руб. 14 коп. сумму  неустойки по договору подряда № 1/4606 от 20.09.2023, за период с 19.10.2023 по 07.06.2024,  неустойку из расчета 0,01% от суммы 3 267 275 руб. 95 коп. в день начиная с 08.06.2024, до даты фактического исполнения обязательства но не более 577 832 руб. 05 коп., 53 612 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 463 руб.  за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 3 от 10.01.2024 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова