Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-30415/18

102-239 

27 апреля 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 ООО "ЭСТЕ-СЕРВИС" к ООО МАКСИ ГРИН

о взыскании 1 745 390 руб. 49 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 21.11.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТЕ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО МАКСИ ГРИН о взыскании 1 745 390 руб. 49 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года между ООО «МАКСИ ГРИН» (Заказчик) и ООО «Эсте-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства поручать, а Истец принял на себя обязательства по перевозке груза Ответчика или лица, указанного Ответчиком, в пункт назначения, указанный в транспортной заявке и выдаче груза грузополучателю в пункте назначения.

Истцом было выполнено 27 рейсов по перевозке грузов Ответчика, все рейсы выполнялись по одинаковому маршруту г. Москва, РФ - Нидерланды - г. Москва, РФ (с переоформлением транспортных документов, необходимых для таможенного оформления перевозимого товара в Литве или Латвии в зависимости от принадлежности транспортного средства к тому или иному государству) с использованием привлеченных транспортных средств (на основании заключенных договоров транспортно-экспедиционного обслуживания между Истцом с SIA «IS TRANS» № 140121-103 от 21.01.2014 года и с UAB «TRANSVARA» № 140901-TV01 от 01.09.2014 года) для выполнения перевозки Истцом, все рейсы имели одинаковый фрахт (ставку) в размере 4 500,00 евро. Все 27 рейсов по перевозке грузов Ответчика были выполнены Истцом по заявкам-Ответчика с указанием в транспортных документах в качестве грузополучателя - либо Ответчика либо ООО «Ренессанс-Флора, ИНН 

<

***> (фирмы, также возглавляемой генеральным директором Ответчика) либо ООО «Невский стиль, ИНН 

<

***> (указание в транспортных документах грузополучателя является прерогативой Ответчика) надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными (CMR), никаких претензий от Ответчика к Истцу по факту выполнения перевозок не поступало. Транспортные накладные, счёт на оплату, акты выполненных работ были направлены Ответчику с использованием электронных средств связи с последующей передачей нарочно оригиналов.

Согласно условиям заключенного Договора (пункт 4.3 договора) Ответчик обязался производить оплату оказанных Истцом услуг по перевозке грузов не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты разгрузки транспортного средства.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пункт 4.3 предусмотрено, что за просрочку оплаты счетов Ответчик оплачивает неустойку в размере 1% от полной стоимости оказанных услуг за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, допустил просрочки платежа, установленную задолженность в размере 1576192 руб. не оплатил. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Исследовав вопрос о взыскании неустойки арбитражный суд установил, что заявленная к взысканию неустойка в размере 1 137 380 руб. 19 коп. из расчёта 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и установленного по материалам дела периода просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит согласно произведённому перерасчёту снижению до 113 738 руб. 00 коп., 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МАКСИ ГРИН в пользу ООО "ЭСТЕ-СЕРВИС" 721 748 руб. 30 коп., из них 608 010 руб. 30 коп. основного долга и 113 738 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскать 32 701 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2