АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7073/2019

29 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 03-20юр)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу № А82-7073/2019

по заявлению акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решений Ярославской таможни

от 06.03.2019 № РКТ-10117000-19/000017, 10117000/060319/0000083

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Термостойкие изделия и инженерные разработки» (далее – АО «ТИИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решений Ярославской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 06.03.2019 № РКТ-10117000-19/000017 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и № 10117000/060319/0000083 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащее применению правило 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8461 90 000 0 ТН ВЭД, поскольку основными операциями (функциями, характеризующими производственную линию в целом) являются механические операции, при которых осуществляется удаление металла (нарезка и измельчение).   

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

АО «ТИИР» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, в целях таможенного декларирования товара акционерное общество «Инвест Мультимодал» (таможенный представитель) от имени и по поручению АО «ТИИР» подало на Ярославский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни декларацию на товары (далее – ДТ)                    № 10117070/240117/0001460 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров:

№ 1 – производственная линия для изготовления стального волокна MKR-500, производитель YANCHENG MAICRETE MACHINERY CO., LTD, код товара 8463 30 000 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 0 процентов);

№ 2 – машина MKR-1500A для заточки резцов, производитель YANCHENG MAICRETE MACHINERY CO., LTD, код товара 8460 39 000 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 8 процентов);

№ 3 – машина для резки стальной фибры из отходов проволоки после изготовления стального волокна MKR-40, производитель YANCHENG MAICRETE MACHINERY CO., LTD, код товара 8462 39 990 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 8 процентов).

Таможня с 04.10.2018 по 08.02.2019 провела в отношении Общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления сведений о коде ввезенных по спорной ДТ товаров, в рамках которой запросила у декларанта документы и сведения и назначила таможенную экспертизу, провела визуальный осмотр производственной линии и видеосъемку ее работы (акт проверки от 08.02.2019 № 10117000/210/080219/А000091).

По результатам проверки и на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы города Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.12.2018 № 1241004/0039847 Таможня приняла решение от 06.03.2019 № РКТ-10117000-19/000017 о классификации товара                № 1, ввезенного Обществом по ДТ № 10117070/240117/0001460, в товарной подсубпозиции 8461 90 000 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины – 8 процентов) и решение № 10117000/060319/0000083 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

АО «ТИИР» не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 198 процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконными и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (правило 2 (б) ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к упомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие правила:

а) чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство;

б) при условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В товарную подсубпозицию 8463 30 000 0 ТН ВЭД включаются «Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: - машины для изготовления изделий из проволоки».

В товарной подсубпозиции 8461 90 000 0 классифицируются «Станки продольно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала в других местах, не поименованные или не включенные:            - прочие».

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8463 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) в данную товарную позицию включаются:

(1) Волочильные станки (волочильные машины) для волочения прутков, труб, фасонных и специальных профилей, проволоки или аналогичных материалов с получением светлой поверхности.

(2) Резьбонакатные станки, в которых резьба на болтах или винтах выполняется путем накатывания и прессования, а не нарезания.

(3) Машины для изготовления изделий из проволоки, например, для изготовления таких изделий из проволоки, как пружины, колючая проволока, цепочки, шплинты, проволочные гвозди или скобки, крючки. В данную товарную позицию включаются также машины, предназначенные исключительно для производства проволочной решетки или сетки, которые отличаются от обычного ткацкого станка для текстильных материалов как методом работы, так и составными частями. Сборочно-ткацкие станки, работающие на готовой волнистой проволоке, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479 и т.д.).

В данную товарную позицию также не включаются машины для свивки канатов или крученых тросов из металлической проволоки или из текстильного материала в смеси с проволокой (товарная позиция 8479).

(4) Машины для навивки спиралей из тонкой металлической проволоки в производстве нитей накаливания для электрических лампочек.

(5) Машины для производства заклепок, за исключением прессов товарной позиции 8462.

(6) Ротационно-ковочные машины, в которых трубы или прутки с усилием пропускаются через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра.

(7) Токарно-давильные станки. Эти станки отличаются от станков товарной позиции 8458 тем, что они работают, деформируя металл.

(8) Машины для производства гибких труб из спиральной металлической полосы.

(9) Электромагнитоимпульсные металлообрабатывающие станки (или магнитоформовочные машины), использующие воздействие магнитного потока для придания формы металлической заготовке, обычно трубчатой, с помощью матрицы без удаления материала.

Из Пояснений к товарной позиции 8461 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) следует, что в данную товарную позицию включаются:

(1) Станки продольно-строгальные, предназначенные для обработки наружной плоскости или поверхностей сечения изделия с помощью инструмента, имеющего единственную режущую кромку. 

(2) Поперечно-строгальные станки, которые представляют собой станки, работающие по методу строгания, при котором обрабатываемая деталь неподвижна, а инструмент выполняет прямолинейные возвратно-поступательные перемещения, чем они и отличаются от продольно-строгальных станков.

(3) Долбежные станки представляют собой станки, работающие по методу строгания, при котором обрабатываемое изделие неподвижно, а инструмент совершает возвратно-поступательные перемещения в вертикальной или иногда в наклонной плоскостях. 

(4) Протяжные станки. 

(5) Зуборезные, зубошлифовальные и зубоотделочные станки. 

(6) Пильные станки. 

(7) Отрезные станки. 

(8) Опилочные станки, имеющие ту же конструкцию, что и ножовочные станки, но вместо пилы у них применяется напильник.

(9) Гравировочные станки, кроме станков товарной позиции 8459 или 8460.

В примечании 4 к разделу XVI ТН ВЭД установлено, что, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В соответствии с примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что функция товара № 1, задекларированного Обществом как «Производственная линия для изготовления стального волокна MKR-500G», обеспечивается путем выполнения линией различных технологических операций (разделение стальной проволоки на множество непрерывных волокон с последующим дроблением их до нужной длины без удаления материала), что обеспечивает функционирование производственной линии и является уникальным свойством товара № 1;  изготовленное на производственной линии волокно является изделием, в то время как на металлорежущих станках материал (стружка) является отходом, суды пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом по спорной ДТ товар № 1 представляет собой оборудование, осуществляющее как нарезку, так и измельчение, имеет специальное функциональное назначение и не может быть классифицирован в товарной позиции 8461 ТН ВЭД.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требование Общества о признании незаконным решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД от 06.03.2019 № РКТ-10117000-19/000017 и вынесенного на его основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 06.03.2019 № 10117000/060319/0000083.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А82-7073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова