АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18221/2022

г. Ставрополь

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению учредителя ФИО1, г. Ставрополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольского краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о признании незаконными действия  налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 2222600093142) о недостоверности адреса места нахождения ООО «Технострой», при участии от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность № 01-53/170 от 15.03.2022), от ООО «Технострой» -  ФИО3 (руководитель), от МРИ ФНС № 11 по СК – ФИО2 по доверенности № 01-53/170 от 15.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО «Технострой» обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Ставропольского краю с заявлением о признании незаконными действия  налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 2222600093142) о недостоверности адреса места нахождения ООО «Технострой».

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы изложенные заявлении и приложенные к нему документы.  Представил  возражения на отзыв регистрирующего орган.

МИФНС № 11 по СК считает требования незаконными и необоснованными, просит в заявлении отказать.

В судебном заседании 14.03.2023 объявлен перерыв до 21.03.2023.

21 марта 2023 года заседание продолжено.

В судебных заседаниях заявитель указывает, что при проведении проверки были допущены нарушения процедуры проведения проверки, в частности, при наличии протокола осмотра от 03.02.2022 года, как основания проведения проверки достоверности адреса юридического лица, Межрайонная инспекция не провела каких-либо проверочных мероприятий в рамках самой проверки; направленное в адрес руководителя уведомление не было ему доставлено ввиду указания Межрайонной инспекцией неверного адреса его регистрации, учредителю общества уведомление не направлено в нарушение требований закона; протокол от 03.02.2022 года составлен формально, не предприняты попытки связаться с руководителем по телефону, указанному в ЕГРЮЛ. Заявитель так же указал на нарушение инспекцией его прав внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, поскольку это повлекло внесение его в список лиц, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 закона о регистрации (федеральный закон от 08.08.2001 № 129-фз), ограничивающий его право выступать участником либо лицом, действующим без доверенности от имени юридических лиц на срок до 23.03.2025 года.

От общества поступил отзыв, содержащий аналогичные доводы.

Инспекция в своем отзыве на заявление указывает, что в ходе проведенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (протокол от 03.02.2022) осмотра объекта недвижимости по адресу, указанному в ЕГРЮЛ было установлено, что руководитель и иные законные представители юридического лица отсутствуют. Установить связь с юридическим лицом не представляется возможным.

В адрес общества и руководителя были направлены уведомления  № 03-14/00887 от 10.02.2022, в которых сообщалось о недостоверности содержащихся сведений об адресе юридического лица и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. Указанные уведомления были направлены 10.02.2022 согласно списку внутренних почтовых отправлений № 445 Межрайонной инспекции. Уведомление, направленное в адрес юридического лица получено адресатом 17.02.2022г.

Ввиду того, что обществом не представлено письменных пояснений подтверждающих достоверность адреса юридического лица, регистрирующим органом по истечении 30-ти дней с момента направления уведомлений была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Технострой» ГРН 2222600093142 от 23.03.2022.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, ООО «Технострой» зарегистрировано 21.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Регистрирующим органом 10.02.2022 № 03-14/00887 направлено юридическому лицу и руководителю ФИО3 уведомление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, указано на обязанность в течение тридцати дней с момента направления настоящего представления юридического лица сообщить достоверные сведения и представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений (договор аренды недвижимого имущества, договор субаренды недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимость (выписку из ЕГРП и т.п.), в отношении которых направлено настоящее уведомление.

Основанием для уведомления послужил проведенный Межрайонной ИФНС России № 9  по Ставропольскому краю осмотр объекта недвижимости от 03.02.2022.

В связи с отсутствием сведений, подтверждающих достоверность сведений об адресе юридического лица, 23.03.2022 инспекцией внесена запись ГРН 2222600093142 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным закон № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 2 Постановления Пленума № 61 разъяснено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Пленум № 61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 2 Пленума № 61 указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона № 129-ФЗ), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В ходе осмотра проведенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю объекта недвижимости по адресу указанному в ЕГРЮЛ установлено, что руководитель и иные законные представители юридического лица отсутствуют. Установить связь с юридическим лицом невозможно.

В обоснование заявления о признании незаконными действий инспекции участник общества указывает на то, что общество является собственником административного корпуса и земельного участка с к/н 26:18:060409:24 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и находится по указанному адресу с 2004 года по настоящее время. Вся почтовая корреспонденция, адресованная юридическому лицу, в том числе налоговые уведомления, приходит на адрес юридического лица. Указывает, что проверка достоверности сведений об адреса юридического лица проведена формально.

Удовлетворяя требование суд исходит из того, что единичные мероприятия проверки достоверности адреса (осмотр), не подтверждают факт отсутствия связи с юридическим лицом, поскольку такие доказательства должны бесспорно свидетельствовать о недостоверности данных, а не являться сомнительными основаниями для внесения записи о регистрации, более того, как видно из материалов дела, на входе присутствует вывеска общества, контактные данные, телефон, а также почтовый ящик для корреспонденции.

Факт отсутствия общества в конкретный промежуток времени при проведении осмотра не означает отсутствие общества по адресу вовсе или отсутствие возможности связи с юридическим лицом.

Действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Материалы дела содержат доказательства получения корреспонденции по заявленному адресу обществом.

В деле также отсутствуют доказательства того, что при проведении мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе местонахождения общества инспекция предпринимала меры по осмотру здания внутри (помещений) и со двора, по установлению собственников помещений по данному адресу, по проведению опросов собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении заявителя по юридическому адресу, что противоречит положениям пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Помимо этого регистрирующим органом нарушен порядок внесения записи о недостоверности, предусмотренного п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в части направления (не направления) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес учредителя и руководителя общества (п. 2.5 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 29.03.2018 № ГД-4-14/5962@).

В соответствии с прямым, императивным указанием закона, уведомление о недостоверности должно направляться регистрирующим органом обществу, учредителю и руководителю общества. Однако указанные уведомления не были направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление в адрес руководителя общества                         ФИО3 направлено по адресу 

<

...>, в то время как адрес регистрации ФИО3 согласно сведениями представленной копии паспорта: 

<

...>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении  о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении участника общества и его руководителя.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом был нарушен порядок внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Кроме того, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона № 129-ФЗ, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Суд, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, установил, что общество действительно располагается по адресу: 

<

...>, на основании чего считает необходимым обязать МИФНС № 11 по Ставропольскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 23.03.2022 за государственным регистрационным номером 2222600093142.

Судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на заявителя с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 23.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2222600093142 о недостоверности адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Александровское недействительной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Александровское сведения о недействительности записи от 23.03.2022 за государственным регистрационным номером 2222600093142.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                                И.В. Подфигурная