Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71125/2019

Дело № А40-206208/17

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Зернотрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-206208/17 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Зернотрейд» в счет погашения обязательств АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие» в общем размере 3 307 951 рублей по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г., по договору беспроцентного займа от 29.08.2017г., по договору беспроцентного займа от 01.09.2017г., по договору беспроцентного займа от 12.09.2017г., по договору беспроцентного займа от 27.09.2017г., по договору беспроцентного займа от 17.10.2017г., по договору беспроцентного займа от 27.10.2017г., применении последствий недействительности сделок 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мари-Турекское РТП»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 ОАО «Мари-Турекское РТП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 2738), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

08.07.2019г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Зернотрейд» в счет погашения обязательств АО «Мари-Турекское РТП» в общем размере 3 307 951 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 года суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «Зернотрейд» в счет погашения обязательств АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие» в общем размере 3 307 951 рублей по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г., по договору беспроцентного займа от 29.08.2017г., по договору беспроцентного займа от 01.09.2017г., по договору беспроцентного займа от 12.09.2017г., по договору беспроцентного займа от 27.09.2017г., по договору беспроцентного займа от 17.10.2017г., по договору беспроцентного займа от 27.10.2017г., применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зернотрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из доводов заявления, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в преддверии возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие», должником была совершена сделка, которая привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

В частности, между ООО «Зернотрейд» и АО «Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие» заключены договора беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г., по условиям которого ООО «Зернотрейд» сумму займа перечисляет на расчетные счета кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» на основании финансовых писем. Причем возврат заемных средств ООО «Зернотрейд» за должника осуществлен третьими лицами.

В п.2.2. указанных договоров установлен срок возврата заемных средств по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г. - до 30.09.2017г.; по договору беспроцентного займа от 29.08.2017г. - до 29.08.2018г.; по договору беспроцентного займа от 01.09.2017г. - до 30.08.2018г.; по договору беспроцентного займа от 12.09.2017г. - до 12.09.2018г.; по договору беспроцентного займа от 27.09.2017г. – до 27.09.2018г.; по договору беспроцентного займа от 17.10.2017г. - до 17.10.2018г.; по договору беспроцентного займа от 27.10.2017г. - до 27.10.2018г.

Конкурсным управляющим направлялось претензионное письмо исх. №453 от 22.05.2019г. в адрес ООО «Зернотрейд» о необходимости предоставления первичных документов по оплате задолженности должника третьими лицами.

В ответ на претензионное письмо, ООО «Зернотрейд» исх. 10/2019 от 28.05.2019г. представлены договора займа, платежные поручения ООО «Зернотрейд», письма должника в адрес ООО «Зернотрейд» о перечислении средств кредиторам, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Зернотрейд» и АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие» за 2017 год, конкурсный управляющий усмотрел, что по договорам беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г. за АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие» произведены платежи третьими лицами в пользу ООО «Зернотрейд» на общую сумму 3 307 951,00 рублей:

Платежные поручения третьих лиц по оплате задолженности должника по договорам беспроцентного займа ООО «Зернотрейд» не представлены.

Конкурсный управляющий запросом №526 от 04.06.2019г. в ООО «Зернотрейд» повторно просил предоставить платежные поручения о перечислении третьими лицами в счет погашения задолженности по указанным договорам займа за должника. До настоящего времени запрос не исполнен.

На запрос конкурсного управляющего исх. №531 от 05.06.2019г. в адрес ООО «Зернотрейд плюс», поступили платежные поручения ООО «Зернотрейд плюс» об оплате на расчетный счет ООО «Зернотрейд» в счет расчетов должника АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие» по договорам беспроцентного займа на общую сумму 1 508 612,00 руб.: платежными поручениями №22 от 09.10.2017г. в сумме 271 670,00 руб., №33 от 19.10.2017г. в сумме 89 430,00 руб., №44 от 10.11.2017г. в сумме 170 000,00 руб., №48 от 15.11.2017г. в сумме 49 000,00 руб., №55 от 17.11.2017г. в сумме 50 000,00 руб., №57 от 17.11.2017г. в сумме 50 000,00 руб., №61 от 22.11.2017г. в сумме 200 000,00 руб., №68 от 08.12.2017г. в сумме 100 000,00 руб., №70 от 11.12.2017г. в сумме 219 300,00 руб., №71 от 18.12.2017г. в сумме 100 000,00 руб., №79 от 19.12.2017г. в сумме 80 000,00 руб., №83 от 29.12.2017г. в сумме 129 212,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые платежи в пользу ООО «Зернотрейд» в сумме 3 307 951,00 рублей совершены в течение шести месяцев до даты возбуждения дел о банкротстве АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (20.12.2017г.) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в том числе:

- 828 512,00 рублей в период 22.1 1.2017 года по 29.12.2017 года, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия;

- 2 479 439,00 руб. в период 24.08.2017г. по 17.11.2017г., то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В своем заявлении конкурсный управляющий так же указал, что на момент совершения оспариваемых платежей у АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования на сегодняшний день включены в реестр требований кредиторов и задолженность перед которыми образовалась ранее, а именно:

- ООО «Агро-ТехМонтаж Волга» - сумма задолженности 1 155 385 руб. 78 коп. - дата возникновения требования - 29.12.2014 г.

- ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве - сумма задолженности 20 980 389 руб. 65 коп. - дата возникновения требования - 26.05.2016г.

- ООО «Рос-Агро» - сумма задолженности 91 123 руб. 50 коп. – дата возникновения требования - 25.06.2015г.

- ООО «РЕАЛГРУПП» - сумма задолженности 382 539 377,53 руб. – дата возникновения требования - 30.12.2015г.

- ООО «Земледелец» - сумма задолженности 48 947 388,30 руб. – дата возникновения требования - 31.12.2016г.

Не согласившись с указанным заявлением, в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку по его мнению сделки, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Так же ответчик пояснил в своем отзыве, что ему стало известно из открытых источников, что размер активов должника на конец 2016 года составляет - 1 884 689,00 млн. рублей, таким образом, 1% стоимости активов должника - 18 846 890 рублей в 2016 году.

По мнению ответчика, из представленных платежных поручений в материалы дела следует, что все произведенные платежи, составляют менее 1% стоимости активов должника.

В связи с чем, ответчик не находит оснований для признания недействительными платежей, совершенных ООО «Зернотрейд Плюс» и третьих лиц в пользу ООО «Зернойтрейд».

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в преддверии возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие», должником была совершена сделка, которая привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

В частности, между ООО «Зернотрейд» и АО «Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие» заключены договора беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г., по условиям которого ООО «Зернотрейд» сумму займа перечисляет на расчетные счета кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» на основании финансовых писем. Причем возврат заемных средств ООО «Зернотрейд» за должника осуществлен третьими лицами.

В п.2.2. указанных договоров установлен срок возврата заемных средств по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г. - до 30.09.2017г.; по договору беспроцентного займа от 29.08.2017г. - до 29.08.2018г.; по договору беспроцентного займа от 01.09.2017г. - до 30.08.2018г.; по договору беспроцентного займа от 12.09.2017г. - до 12.09.2018г.; по договору беспроцентного займа от 27.09.2017г. – до 27.09.2018г.; по договору беспроцентного займа от 17.10.2017г. - до 17.10.2018г.; по договору беспроцентного займа от 27.10.2017г. - до 27.10.2018г.

Конкурсным управляющим направлялось претензионное письмо исх. №453 от 22.05.2019г. в адрес ООО «Зернотрейд» о необходимости предоставления первичных документов по оплате задолженности должника третьими лицами.

В ответ на претензионное письмо, ООО «Зернотрейд» исх. 10/2019 от 28.05.2019г. представлены договора займа, платежные поручения ООО «Зернотрейд», письма должника в адрес ООО «Зернотрейд» о перечислении средств кредиторам, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Зернотрейд» и АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие» за 2017 год, конкурсный управляющий усмотрел, что по договорам беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г. за АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие» произведены платежи третьими лицами в пользу ООО «Зернотрейд» на общую сумму 3 307 951,00 рублей:

Платежные поручения третьих лиц по оплате задолженности должника по договорам беспроцентного займа ООО «Зернотрейд» не представлены.

Конкурсный управляющий запросом №526 от 04.06.2019г. в ООО «Зернотрейд» повторно просил предоставить платежные поручения о перечислении третьими лицами в счет погашения задолженности по указанным договорам займа за должника.

Указанный запрос не был исполнен запрос не исполнен.

Между тем, на запрос конкурсного управляющего исх. №531 от 05.06.2019г. в адрес ООО «Зернотрейд плюс», поступили платежные поручения ООО «Зернотрейд плюс» об оплате на расчетный счет ООО «Зернотрейд» в счет расчетов должника АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» по договорам беспроцентного займа на общую сумму 1 508 612,00 руб.: платежными поручениями №22 от 09.10.2017г. в сумме 271 670,00 руб., №33 от 19.10.2017г. в сумме 89 430,00 руб., №44 от 10.11.2017г. в сумме 170 000,00 руб., №48 от 15.11.2017г. в сумме 49 000,00 руб., №55 от 17.11.2017г. в сумме 50 000,00 руб., №57 от 17.11.2017г. в сумме 50 000,00 руб., №61 от 22.11.2017г. в сумме 200 000,00 руб., №68 от 08.12.2017г. в сумме 100 000,00 руб., №70 от 11.12.2017г. в сумме 219 300,00 руб., №71 от 18.12.2017г. в сумме 100 000,00 руб., №79 от 19.12.2017г. в сумме 80 000,00 руб., №83 от 29.12.2017г. в сумме 129 212,00 руб.

Таким образом, оспариваемые платежи совершены ООО «Зернотрейд плюс» и третьими лицами на счет ООО «Зернотрейд», за счет должника АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие».

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемые платежи в пользу ООО «Зернотрейд» в сумме 3 307 951,00 рублей совершены в течение шести месяцев до даты возбуждения дел о банкротстве АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (20.12.2017г.) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в том числе:

- 828 512,00 рублей в период 22.1 1.2017 года по 29.12.2017 года, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия;

- 2 479 439,00 руб. в период 24.08.2017г. по 17.11.2017г., то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в отношении оспариваемых платежей в сумме 828 512,00 рублей в пользу ООО «Зернотрейд», в силу п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания их недействительными достаточно обстоятельства совершения их в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия.

В отношении иных оспариваемых платежей в сумме 2 479 439,00 руб. ООО «Зернотрейд» должно было быть известно о неплатежеспособности должника, так как целью заключения указанных договоров беспроцентного займа являлось погашение кредиторской задолженности должника, в силу чего предполагается о том, что ООО «Зернотрейд» на момент заключения оспариваемых платежей было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, то есть в силу пп. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установления для признания их недействительными достаточно указанного обстоятельства.

На момент совершения оспариваемых платежей у АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования на сегодняшний день включены в реестр требований кредиторов и задолженность перед которыми образовалась ранее, а именно:

1. ООО «Агро-ТехМонтаж Волга» - сумма задолженности 1 155 385 руб. 78 коп. - дата возникновения требования - 29.12.2014 г.

2. ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве - сумма задолженности 20 980 389 руб. 65 коп. - дата возникновения требования - 26.05.2016г.

3. ООО «Рос-Агро» - сумма задолженности 91 123 руб. 50 коп. – дата возникновения требования - 25.06.2015г.

4. ООО «РЕАЛГРУПП» - сумма задолженности 382 539 377,53 руб. – дата возникновения требования - 30.12.2015г.

5. ООО «Земледелец» - сумма задолженности 48 947 388,30 руб. – дата возникновения требования - 31.12.2016г.

Задолженность АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» перед ООО «Зернотрейд» возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Указанная задолженность не является текущей. Таким образом, требования ООО «Зернотрейд» в сумме 3 307 951,00 руб., подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, а третьи лица должника, в том числе ООО «Зернотрейд плюс» обязательства по оплате должны были исполнить в пользу АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» в рамках исполнения договорных обязательств.

Сторонам сделки до подачи настоящего заявления в суд было направлено претензионное письмо с требованием о добровольном порядке вернуть денежные средства в АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие». Претензия сторонами ответчиками оставлена без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что оспариваемые платежи имеют признаки не только сделки, совершенной с признаками оказания предпочтения одному из кредиторов (ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а так же совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате заключения оспариваемых платежей причинен вред имущественным правам кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие», так как целью заключения договоров займа с ООО «Зернотрейд» явилось расплачиваться с определенными кредиторами, в обход расчетов с кредиторами, чьи права требования установлены судебными актами (ООО «Агро-ТехМонтаж Волга» дело № А40- 5176/17-3-53). ООО «Зернотрейд» погашая задолженность кредиторов должника получило встречное исполнение от третьих лиц за должника, в частности от заинтересованной ООО «Зернотрейд плюс», которая имела задолженность перед должником по договору поставки от 01.09.2017 года.

О том, что АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие» имеет признаки неплатежеспособности, выражается также в условиях договоров займа. Согласно пункту 2.3 договоров беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г. в качестве оплаты по возврату суммы займа было предусмотрено возложение исполнения обязательства на третье лицо.

Произведение оплаты третьим лицом, а не реальными денежными средствами свидетельствует также о неплатежеспособности АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие».

ООО «Зернотрейд Плюс, ООО «Зернотрейд» отмечают об отсутствии оснований для признания недействительными платежи, совершенные ООО «Зернотрейд Плюс» и третьих лиц в пользу ООО «Зернотрейд» по ст.61.1, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, так как данные платежи произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности между организациями.

Оспариваемые платежи были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и платежи составляют менее 1 % стоимости активов должника.

С указанными доводами суд не согласился согласиться на основании следующего.

Конкурсный управляющий оспаривает платежи в пользу ООО «Зернотрейд» в размере 3 307 951,00 рублей, которые произведены третьими лицами за счет должника в течение шести месяцев до даты возбуждения дел о банкротстве АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.12.2017) в счет расчетов по договорам беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г.

В п.2.2. указанных договоров установлен срок возврата заемных средств:

по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г. - до 30.09.2017г.;

по договору беспроцентного займа от 29.08.2017г. - до 29.08.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 01.09.2017г. - до 30.08.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 12.09.2017г. - до 12.09.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 27.09.2017г. - до 27.09.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 17.10.2017г. - до 17.10.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 27.10.2017г. - до 27.10.2018г.

Из приведенных платежных поручений третьих лиц (ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский Геркулес» и др.), а также акта сверки взаимных расчетов между ООО «Зернотрейд» и АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие» следует перечисление денежных средств в ООО «Зернотрейд» по договорам займа в период с 24.08.2017г. по 29.12.2017г. в сумме 3 307 951,00 рублей.

При этом, срок возврата по договорам займа обозначен в период с 30.09.2017г. по 27.10.2018г., то есть возврат осуществлен досрочно, что является экономически необоснованным для должника, поскольку в период платежей у должника имелись иные неисполненные обязательства, в том числе перед бюджетом.

В связи с этим оспариваемые платежи не могут быть отнесены по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к числу сделок совершенных в обычной хозяйственной деятельности.

Цена сделки в размере 3 307 951,00 руб. не превысила один процент стоимости активов должника по данным актива баланса на 31.12.2016 год. Поскольку размер активов должника на 31.12.2016г. составил 1 884 689 тыс. руб., а один процент стоимости активов должника составляет 18 846,9 тыс. руб.

Тот факт, что оспариваемые платежи совершены на сумму менее одного процента балансовой стоимости активов должника, при указанных обстоятельствах, правового значения для рассмотрения настоящего спора иметь не будет.

Таким образом, оспариваемые платежи в размере 3 307 951,00 руб. не подпадают под понятие обычной хозяйственной деятельности в связи, с чем имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в данной части применительно к ст. 61.1, п.2 ст.61.3. ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Ответчик ООО «Зернотрейд» считает недоказанным то, что в результате совершенных платежей причинен вред имущественным правам кредиторов по п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае, судом установлено, что ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский геркулес» имели задолженность по договору поставки перед АО «Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие».

В связи с отсутствием оплаты на расчетных счетах должника за отгруженную продукцию в сентябре 2017 года, конкурсный управляющий направил претензионное письмо следующим покупателям:

- исх. письмо №870 от 19.08.2019г. в ООО «Рыбинская продовольственная компания» на сумму 942 489,00 рублей;

- исх. письмо №867 от 19.08.2019г. в ООО «Нижегородский геркулес» на сумму 603 250,00 рублей.

Из ответа ООО «Рыбинская продовольственная компания» №3 от 28.08.2019 года следует, что денежные средства в сумме 942 489,00 рублей оплачены на расчетный счет ООО «Зернотрейд» по письму должника в счет взаимных расчетов, о чем свидетельствует платежное поручение №009 от 18.09.2017 г. в сумме 488 631,00 руб. и платежное поручение №1 от 21.09.2017г. в сумме 453 858,00 рублей.

Из ответа ООО «Нижегородский геркулес» следует, что денежные средства в сумме 603 250,00 руб. оплачены на расчетный счет третьих лиц по письмам должника, в том числе в ООО «Зернотрейд» в сумме 306 850,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №1950 от 15.09.2017г. в сумме 180 000,00 руб., №1918 от 11.09.2017г. в сумме 126 850,00 руб.

ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский Геркулес» и иные лица обязательства по оплате должны были исполнить в пользу АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» в рамках исполнения договорных обязательств в сумме 3 307 951,00 руб., что позволило бы направить их на погашение кредиторской задолженности.

Однако, в период неплатежеспособности АО «Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие» в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, минуя расчетный счет должника, ООО «Зернотрейд» получает преимущественное удовлетворение требований по договорам займа от дебиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие».

Таким образом, в момент заключения договоров займа, ООО «Зернотрейд» очевидно было известно о наличии признаков неплатежеспособности АО «МариТурекское ремонтно-техническое предприятие», поскольку привлечение заемных средств для расчетов с кредиторами должника подтверждает недостаточность у должника денежных средств.

Платежи в пользу ООО «Зернотрейд» фактически совершены в ущерб интересов кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие», поскольку имелись иные кредиторы, чьи требования возникли ранее, чем перед ООО «Зернотрейд» и в результате оспариваемых платежей должник лишился денежных средств от покупателей ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский Геркулес» и иных за счет которых возможно было бы пополнение конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.

Доводы управляющего и представленные в материалы заявления доказательства позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии правовых оснований недействительности оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

ООО «Зернотрейд» указывает, что оспариваемые платежи были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и платежи составляют менее 1 % стоимости активов должника.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. по делу № А40-206208/17-18-326 Б возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве в отношении АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. по делу № А40-206208/17-18-326 «Б» в отношении АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (далее по тексту - должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 сентября 2019г. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в преддверии возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие», должником была совершена сделка, которая привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

В частности, между ООО «Зернотрейд» и АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» заключены договора беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г., по условиям которого ООО «Зернотрейд» сумму займа перечисляет на расчетные счета кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» на основании финансовых писем.

В п.2.2. указанных договоров установлен срок возврата заемных средств:

по договору беспроцентного займа от 16.08.2017г. - до 30.09.2017г.

по договору беспроцентного займа от 29.08.2017г. - до 29.08.2018г.

по договору беспроцентного займа от 01.09.2017г. -до 30.08.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 12.09.2017г. - до 12.09.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 27.09.2017г. - до 27.09.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 17.10.2017г. -до 17.10.2018г.;

по договору беспроцентного займа от 27.10.2017г. - до 27.10.2018г.

Установлено, что в период неплатежеспособности должника третьими лицами (ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский Геркулес», ООО «Агрокапитал плюс») за АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» перечислены денежные средства в ООО «Зернотрейд» по договорам займа в период с 24.08.2017г. по 29.12.2017г. в сумме 3 307 951,00 рублей, в том числе:

- 24.08.2017г. на сумму 550 000,00 руб. по п/п №669 от ООО «Агрокапитал плюс»;

- 11.09.2017г. на сумму 126 850,00 руб. по п/п №1918 от ООО «Нижегородский геркулес»;

- 15.09.2017г. на сумму 180 000,00 руб. по п/п №1950 от ООО «Нижегородский геркулес»;

- 19.09.2017г. на сумму 488 631,00 руб. по п/п №009 от ООО «РПК»;

- 22.09.2017г. на сумму 453 858,00 руб. по п/п №1 от ООО «РПК»;

- 09.10.2017г. на сумму 271 670,00 руб. по п/п №22 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 19.10.2017г. на сумму 89 430,00 руб. по п/п №33 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 10.11.2017г. на сумму 170 000,00 руб. по п/п №44 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 15.11.2017г. на сумму 49 000,00 руб. по п/п №48 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 17.11.2017г. на сумму 50 000,00 руб. по п/п №55 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 17.11.2017г. на сумму 50 000,00 руб. по п/п №57 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 22.11.2017г. на сумму 200 000,00 руб. по п/п №61 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 08.12.2017г. на сумму 100 000,00 руб. по п/п №68 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 11.12.2017г. на сумму 219 300,00 руб. по п/п №70 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 18.12.2017г. на сумму 100 000,00 руб. по п/п №71 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 19.12.2017г. на сумму 80 000,00 руб. по п/п №79 от ООО «Зернотрейд плюс»;

- 29.12.2017г. на сумму 129 212,00 руб. по п/п №83 от ООО «Зернотрейд плюс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж: со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Срок возврата по договорам займа обозначен в период с 30.09.2017г. по 27.10.2018г., то есть возврат осуществлен досрочно, что является экономически необоснованным для должника, поскольку в период платежей у должника имелись иные неисполненные обязательства, в том числе перед бюджетом.

В связи с этим оспариваемые платежи не могут быть отнесены по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к числу сделок совершенных в обычной хозяйственной деятельности.

Цена сделки в размере 3 307 951,00 руб. не превысила один процент стоимости активов должника по данным актива баланса на 31.12.2016 год. Поскольку размер активов должника на 31.12.2016г. составил 1 884 689 тыс. руб., а один процент стоимости активов должника составляет 18 846,9 тыс. руб.

Тот факт, что оспариваемые платежи совершены на сумму менее одного процента балансовой стоимости активов должника, при указанных обстоятельствах, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, оспариваемые платежи в размере 3 307 951,00 руб. не подпадают под понятие обычной хозяйственной деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы также приводит довод о том, что не доказана осведомленность ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Указанный довод также отклоняется судом ввиду следующего.

Спорные платежи в пользу ООО «Зернотрейд» в сумме 3 307 951,00 рублей совершены в течение шести месяцев до даты возбуждения дел о банкротстве АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (20.12.2017г.) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в том числе:

- 828 512,00 рублей в период 22.11.2017 года по 29.12.2017 года, то есть в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия;

- 2 479 439,00 руб. в период 24.08.2017г. по 17.11.2017г., то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в отношении оспариваемых платежей в сумме 828 512,00 рублей в пользу ООО «Зернотрейд», в силу п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания их недействительными достаточно обстоятельства совершения их в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия.

В отношении иных спорных платежей в сумме 2 479 439,00 руб., отмечено, что ООО «Зернотрейд» должно было быть известно о неплатежеспособности должника, так как целью заключения указанных договоров беспроцентного займа являлось погашение кредиторской задолженности должника, в силу чего предполагается о том, что ООО «Зернотрейд» на момент заключения оспариваемых платежей было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, то есть в силу пп. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установления для признания их недействительными достаточно указанного обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. В силу указанных норм недостаточность имущества должника - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В результате заключения оспариваемых платежей причинен вред имущественным правам кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие», так как целью заключения   договоров   займа   с   ООО   «Зернотрейд»   явилось   расплачиваться   с определенными кредиторами, в обход расчетов с кредиторами, чьи права требования установлены судебными актами (ООО «Агро-ТехМонтаж Волга» дело № А40-5176/17-3-53). ООО «Зернотрейд» погашая задолженность кредиторов должника получило встречное исполнение от третьих лиц за должника, в частности от заинтересованной 000 «Зернотрейд плюс», которая имела задолженность перед должником по договору поставки от 01.09.2017 года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

О том, что АО «Мари-Турекское ремонтное предприятие» имеет признаки неплатежеспособности, выражается также в условиях договоров займа. Согласно пункту 2.3 договоров беспроцентного займа от 16.08.2017г., 29.08.2017г., 01.09.2017г., 12.09.2017г., 27.09.2017г., 17.10.2017г., 27.10.2017г. в качестве оплаты по возврату суммы займа было предусмотрено возложение исполнения обязательства на третье лицо.

На момент совершения оспариваемых платежей у АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования на сегодняшний день включены в реестр требований кредиторов и задолженность перед которыми образовалась ранее, а именно:

1.         ООО «Агро-ТехМонтаж Волга» - сумма задолженности 1 155 385 руб. 78 коп. -дата возникновения требования - 29.12.2014 г.

2.         ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве - сумма задолженности 20 980 389 руб. 65 коп. - дата возникновения требования - 29.05.2016г.

3.         ООО «Рос-Агро» - сумма задолженности 91 123 руб. 50 коп. - дата возникновения требования - 25.06.2015г.

4.         ООО «РЕАЛГРУПП» - сумма задолженности 382 539 377,53 руб. - дата возникновения требования - 30.12.2015г.

5.         ООО «Земледелец» - сумма задолженности 49 228 980 руб. - дата возникновения требования - 31.12.2016г.

Однако, в период неплатежеспособности АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, минуя расчетный счет должника, ООО «Зернотрейд» получает преимущественное удовлетворение требований по договорам займа от дебиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие» (ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский геркулес», ООО «Агрокапитал плюс»), которые имели задолженность по договору поставки перед АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие».

Таким образом, в момент заключения договоров займа, ООО «Зернотрейд» очевидно было известно о наличии признаков неплатежеспособности АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие», поскольку привлечение заемных средств для расчетов с кредиторами должника подтверждает недостаточность у должника денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснению пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с   оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность заключается в принятии необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством и обязательствами юридического лица.

Платежи в пользу ООО «Зернотрейд» фактически совершены в ущерб интересов кредиторов АО «Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие», поскольку имелись иные кредиторы, чьи требования возникли ранее, чем перед ООО «Зернотрейд» и в результате оспариваемых платежей должник лишился денежных средств от покупателей ООО «Зернотрейд плюс», ООО «Рыбинская продовольственная компания», ООО «Нижегородский Геркулес» и иных за счет которых возможно было бы пополнение конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-206208/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зернотрейд"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          С.А. Назарова  

 

                                                                                                                  Д.Г. Вигдорчик