Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20212/2021

г. Хабаровск

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, оф. I(1-4))

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, помещение III(2))

о признании незаконным решения от 14.12.2021 № 1496.

В судебное заседание явились:

от ООО «Единый город» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, диплом;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – не явились.

от ООО «Энергоаудит-Инновация» - ФИО2 по доверенности от 09.07.2021, диплом, ФИО3 по доверенности от 09.07.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконным и отменить решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) № 1496 от 14.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (далее – ООО «ЭА-Ин»).

Представитель ООО «Единый город» в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Главное управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель не прибыл; представлен отзыв о несогласии с заявленным требованием.

Представители ООО «ЭА-Ин» в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В адрес Главного управления 21.10.2021 и 25.11.2021 поступили заявления от ООО «ЭА-Ин» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, обоснованные тем, что собственниками помещений многоквартирного дома № 17, расположенного в г. Хабаровск на                         пер. Краснодарский, приняты решения, оформленные протоками общего собрания от 31.03.2021 № 1, от 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3,                          от 08.11.2021 № 4, о выборе в качестве управляющей организации названного МКД ООО «ЭА-Ин».

Решениями Главного управления от 03.11.2021 № 1399 и от 07.12.2021  № 1485 рассмотрение заявлений приостановлено в связи с наличием противоречивых сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, поскольку согласно сведениям реестра лицензий спорный МКД находится под управлением управляющей организации ООО «Единый город»; Главным управлением применительно к подпункту «а» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр),  направлены запросы в адрес ООО «ЭА-Ин» и ООО «Единый город».

На запросы Главного управления от 08.11.2021 № 02.2-23-13823,                   от 08.12.2021 № 02.2-23-15420 ООО «ЭА-Ин» представило протокол общего собрания от 08.11.2021 № 4 (об отмене решений общих собраний от 16.04.2021 № 01/2021, от 25.05.2021 № 02/2021, от 10.10.2021 № 03/2021; о подтверждении решения общих собраний от 31.03.2021 № 1, от 29.04.2021           № 2, от 14.09.2021 № 3), заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 25.11.2021, ответ от 13.12.2021, подтверждающий факт уведомления                 ООО «Единый город» о расторжении договора управления МКД посредством ГИС ЖКХ.

На запрос Главного управления от 08.11.2021 № 02.2-23-13822                     ООО «Единый город» представлен ответ от 17.11.2021 № 29354-02.2-23, в сообщено, что уведомление о решении собственников о расторжении договора управления МКД № 17 не получало, что в период с 25.09.2021 по 30.09.2021 по инициативе ООО «Единый город» проводилось общее собрание собственников (протокол от 10.10.2021 № 03/2021) на котором были приняты решения, в том числе, об отмене решений общих собраний от 31.03.2021 № 1, 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3, о подтверждении решений общих собраний от 16.04.2021 № 01/2021, от 25.05.2021 № 02/2021. На запрос от 08.12.2021 № 02.2-23-15421 ООО «Единый город» ответ не предоставило.

Главным управлением установлено, что ООО «Единый город» не исполнило требования части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении рассматриваемого МКД в Главное управление не направлено, заявка на исключение сведений о МКД из реестра лицензий в ГИС ЖКХ не размещена.

Решением Главного управления от 14.12.2021 № 1496 определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу:                           

<

...>, из-под управления ООО «Единый город»;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу:                           

<

...>, под управление ООО «ЭА-Ин»;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 01.01.2022.

Не согласившись с названным решением, считая его незаконным,             ООО «Единый город» 22.12.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд. Как утверждает ООО «Единый город», представленные ООО «ЭА-Ин» заявление и документы не соответствовали требованиям, установленным Порядком № 938/пр; протокол общего собрания от 08.11.2021 № 4 размещен в ГИС ЖКХ несвоевременно; внеплановая проверка в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ Главным управлением не проводилась; согласно протоколу общего собрания от 17.12.2021 № 04/2021 собственниками помещений рассматриваемого МКД приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «ЭА-Ин», о выборе ООО «Единый город» в качестве управляющей организации спорного МКД.

Главное управление, возражая на доводы ООО «Единый город», ссылается на соблюдение ООО «ЭА-Ин» требований по размещению необходимой информации в ГИС ЖКХ, полагает, что само по себе отсутствие внеплановой проверки в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не влияет на законность оспариваемого решения, отмечает, что протокол общего собрания от 17.12.2021 № 04/2021 получен после принятия оспариваемого решения от 14.12.2021 № 1496.

ООО «ЭА-Ин», поддерживая доводы Главного управления, дополнительно ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по делу № А73-8897/2021, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, которыми удовлетворены требования ООО «ЭА-Ин» об обязании                         ООО «Единый город» передать в ООО «ЭА-Ин» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу многоквартирный дом по адресу: 

<

...> как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества и следующую подлинную техническую и иную документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>:  технический паспорт на многоквартирный дом; акты границ раздела эксплуатационной ответственности: по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; акт технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД; акты приемки общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды; паспорт на счетчик-расходомер; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; паспорт теплового пункта; отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы подтверждающие отчеты и остаток денежных средств, поступивших от собственников МКД, а также об обязании ООО «Единый город» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу г .Хабаровск, пер. Краснодарский, д.17 на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в много-квартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, в адрес Главного управления 21.10.2021 и 25.11.2021 поступили заявления от ООО «ЭА-Ин» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 15 Порядка № 938/пр определено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10                       Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр определен пунктом 9 Порядка № 938/пр.

В силу императивного указания части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом из материалов дела установлено, что Главным управлением процедура, обозначенная вышеуказанными нормами Порядка № 938/пр соблюдена; по результатам рассмотрения материалов, поступивших в период приостановления рассмотрения заявлений ООО «ЭА-Ин», принято оспариваемое в рамках настоящего спора решение от 14.12.2021 № 1496 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу:                           

<

...>, из-под управления ООО «Единый город», и включении его под управление ООО «ЭА-Ин».

При этом Главное управление исходило из имеющегося в его распоряжении протокола общего собрания от 08.11.2021 № 4, как наиболее позднего, подтвердившего выбор ООО «ЭА-Ин» в качестве управляющей организации рассматриваемого МКД.

Оснований полагать, что Главным управлением были допущены нарушения норм ЖК РФ либо Порядка № 938/пр, у суда не имеется.

Отсылка ООО «Единый город» на протокол общего собрания от 17.12.2021 № 04/2021 судом во внимание не принимается, так как названный протокол составлен после принятия Главным управлением оспариваемого решения от 14.12.2021 № 1496.

Само по себе непроведение Главным управлением проверки в порядке части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, по убеждению суда, на законность вышеуказанного решения от 14.12.2021 № 1496 не влияет; из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не заявлено, что решения, оформленные протоколом общего собрания от 08.11.2021 № 4, оспорены либо оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации или являются ничтожными по основаниям, изложенным в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки суждениям ООО «Единый город», решение Главного управления от 14.12.2021 № 1496 соответствует                    пункту 3 статьи 198 ЖК РФ, Порядку № 938/пр и права ООО «Единый город» в осуществлении предпринимательской деятельности не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по делу № А73-8897/2021 удовлетворены требования ООО «ЭА-Ин» об обязании ООО «Единый город» передать в ООО «ЭА-Ин» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу многоквартирный дом по адресу: 

<

...> как объект управления, а также об обязании                     ООО «Единый город» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанный судебный акт, обязательный для исполнения в порядке статьи 16 АПК РФ, управляющей организацией спорного МКД определенно является ООО «ЭА-Ин», но никак не                       ООО «Единый город».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, исходя из оценки всех фактических обстоятельств настоящего спора в совокупности со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-8897/2021, суд отказывает                    ООО «Единый город» в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Единый город».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов