АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2379/2018

г. Салехард

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарский машиностроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 558 385 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Новатэк» (далее – ПАО «Новатэк»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарский машиностроительный завод»  (далее - ООО «Камбарский машиностроительный завод»; ответчик) о взыскании 558 385 рублей 03 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки газа № 2015-501-М от 01.10.2015.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ПАО «Новатэк» и ООО «Камбарский машиностроительный завод» был заключен договор поставки газа № 2015-501-М.

В соответствие с пунктом 2.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять в период с 01.10.2015 по 31.12.2020 газ горючий природный, а ответчик принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать газ на условиях договора. 

В пунктах 5.1 - 5.3 Договора, Приложениях № 1, 2 к Договору стороны согласовали порядок определения цены на газ и его объем. 

В пункте 5.6 Договора стороны определили следующие сроки оплаты за газ:

- 35% стоимости базового месячного объёма газа ответчик оплачивает в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца поставки (предварительная оплата);

- 50% стоимости базового месячного объёма газа ответчик оплачивает не позднее последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчёт за фактический месячный объем газа производится ответчиком в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приёма-передачи, указанного в п. 4.8. договора, исходя из стоимости фактического месячного объёма газа с учётом произведённой оплаты за газ согласно п. 5.6. договора.

При этом датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт истца (п. 5.9. Договора).

Как указывает истец, в периоде с 01.10.2015 по 31.01.2018 ПАО «Новатэк» осуществило поставку газа ответчику на сумму 18 814 190 рублей 15 копеек (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается:

- актами приёма-передачи газа от 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018;

- товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 №НР000003759 от 31.10.2015, №НР000004005 от 30.11.2015,  №НР000004227 от 31.12.2015, №НР000000448 от 31.01.2016, №НР000000207 от 29.02.2016,  №НР000000709 от 31.03.2016, №НР000001167 от 30.04.2016, №НР000004512 от 31.10.2016, №НР000004929 от 30.11.2016, №НР000005347 от 31.12.2016, №НР000005813 от 31.01.2017, №НР000000191 от 28.02.2017, №НР000000824 от 31.03.2017, №НР000001325 от 30.04.2017, №НР000004711 от 31.10.2017, №НР000005217 от 30.11.2017, №НР000005569 от 31.12.2017, №НР000006164 от 31.01.2018.

Оплата за поставленный газ была произведена ответчиком с нарушениями сроков оплаты, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также платёжными поручениями: от 09.02.2018 № 425 на сумму 916 066,43 руб., от 24.01.2018 № 41 на сумму 200 000 руб., от 01.11.2017 № 537 на сумму 704 900,73 руб., от 06.10.2017 № 421 на сумму 2 124 440,82 руб., от 12.05.2017 № 803 на сумму 500 000 руб., от 07.04.2017 № 528 на сумму 2 300 000 руб., от 22.11.2016 № 1968 на сумму 500 000 руб., от 18.11.2016 № 1913 на сумму 500 000 руб., от 01.07.2016 № 757 на сумму 848 515,77 руб., от 29.03.2016 № 268 на сумму 500 000 руб., от 22.03.2016 № 229 на сумму 1 700 000 руб., от 24.02.2016 № 109 на сумму 1 200 000 руб., от 22.01.2016 № 757 на сумму 978 139,30 руб., от 13.01.2016 № 268 на сумму 700 000 руб., от 23.12.2015 № 1753 на сумму 1 000 000 руб., от 15.12.2015 № 1651 на сумму 500 000 руб., от 12.11.2015 № 807 на сумму 400 000 руб., № 978 от 22.03.2018 на сумму 968 590,81 руб., № 289 от 23.03.2018 на сумму 327 823,82 руб.

30.01.2018 истец в соответствие с пунктом 9.1. договора обратился к ответчику с письменным требованием исх. № 04-0012 об уплате задолженности, а также суммы пени по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, не своевременно погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки оплаты за газ (пп. 5.6, 5.7 договора) Поставщик вправе помимо убытков начислить пеню в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик реализует это право по своему усмотрению путем направления Покупателю письма о начислении пеней.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пени рассчитаны истцом за период с 20.10.2015 по 01.11.2017 в сумме 558 385 рублей 03 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 865 рублей, излишне уплаченная в сумме 21 697 рублей государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбарский машиностроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2011, адрес: 427950, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002, адрес: 629850, ЯНАО, 

<

...>) 558 385 рублей 03 копейки пени за просрочку оплаты по договору поставки газа № 2015-501-М от 01.10.2015 и 14 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 572 553 рубля 03 копейки.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Новатэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 697 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 19439 от 05.10.2017.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов