Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7240/2022

22 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года по делу № А19-7240/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  6 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2022 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» (далее – ООО «Орион Плюс», кредитор) обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы права о наложении и снятии обеспечительных мер, неверно установлена дата проведения первого собрания кредиторов, не оценены доводы кассатора о существенных нарушениях в порядке  организации и проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов, не оценены доводы мажоритарного кредитора о предложенном плане реструктуризации долгов, не привлечено к участию в деле СРО арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий. Своевременно исполнив требование мажоритарного кредитора о проведении первого собрания кредиторов, финансовый управляющий обеспечил бы соблюдение прав и законных интересов данного кредитора и иных участников собрания, предоставив возможность принять решение, в том числе по кандидатуре финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах реструктуризации долгов, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий полагает восстановление платежеспособности ФИО1 невозможно, ухудшение финансового состояния должника и утрата платежеспособности вызвано совершением третьими лицами против ФИО1 мошеннических действий, связанных с получением на нее кредитов в банках, пользуясь обманом и злоупотреблением ее доверием, а затем выведением всех денежных средств со счетов ФИО1 на доверенных и подставных лиц.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому, требования кредиторов первой очереди и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 8 605 863 рубля 7 копеек (ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ, ООО «Орион плюс», КПК «Городское сберегательное отделение»).

ООО «Орион Плюс» 22.05.2023 представлен план реструктуризации долгов, рассчитанный на исполнение в течение 3 лет и возможностью рассрочки задолженности платежами с 31.08.2023 по 31.10.2023 – 28 500 рублей (в октябре 2023 года - 28 475 рублей 74 копейки,  с 30.11.2023 по 31.07.2025 - 148 025 рублей, с 31.08.2025 по 31.07.2026 - 508 425 рублей (в июле 2026 года  - 508 617 рублей 48 копеек).

Планом реструктуризации предполагается также продажа имущества на сумму 2 500 000 рублей и взыскание исполненного по недействительным сделкам в сумме 3 460 000 рублей. Также предполагается взыскание в счет исполнения платежей по графику пенсии ФИО1 в сумме 23 775 рублей 29 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации, предложенного ООО «Орион Плюс» и признавая ФИО1 банкротом, исходил из того, что представленный кредитором план реструктуризации долгов не отвечает требованиям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, и о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что в нарушение норм пункта 1 статьи 213.13, пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве ООО «Орион Плюс» не предоставил надлежащих, относимых и допустимых документальных доказательств, подтверждающих, что у должника есть источники дохода, размер которых позволяет исполнять предложенный кредитором план реструктуризации задолженности. Такие сведения отсутствуют в проекте плана реструктуризации долгов, представленном кредитором. Должник возражает относительно утверждения предложенного кредитором плана реструктуризации долгов. Все указанные в плане расчеты не соответствуют действительности, произведены неверно, а предполагаемый результат является недостижимым для должника с учетом его имущественных возможностей, возраста, состояния здоровья, выводы, указанные в проекте плана, являются предположением кредитора, не основаны на объективных данных, учитывающих рыночное предложение, носят предположительный характер, которые в целом не учитывают реального положения дел и возможностей самого должника.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, поскольку представленный кредитором  проект плана не соответствует установленным требованиям, продолжение процедуры реструктуризации не отвечает законным интересам кредиторов, план реструктуризации долгов не был утвержден собранием кредиторов и одобрен должником, что является основанием для отказа в его утверждении.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что поскольку кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, то утвердили ее кандидатуру в качестве финансового управляющего должником.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года по делу  № А19-7240/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина