Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-27575/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной  А.И.  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу № А19-27575/2023 по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в  размере 500 000 руб.  

В принятии уточнений в виде требований о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 49 515 руб. 67 коп. судом  отказано.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2024 требования  заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено достаточных и относимых  доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между сторонами  судопроизводства. В связи с чем, полагает, что решение не соответствует требованиям о  судебном решении, поскольку не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из  установленных фактов.  

Ссылается на то, что в решении не указаны нормы права, на основании которых  принят судебный акт.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Транспромстрой» (клиент) и ИП ФИО1.(перевозчик) заключена заявка  (договор-заявка) от 09.03.2023 № 000138031, по условиям которой ответчик обязался  осуществить перевозку груза (указан в заявке), по маршруту: п. Магистральный - г. Усть- Кут – скв. № 3 Соболох Неджелинская; дата и время погрузки: 10.03.2023, место загрузки:  1. п. Магистральный, база СЦ СБМ; 2.г..Усть-Кут, Иркутская обл., Россия, ул. ФИО2 19а  и ФИО2 136, дата и время разгрузки: 15.03.2023, место разгрузки: скв. № 3 Соболох  Неджелинская, транспорт: МАЗ, гос. номер т/с: К896НК124; п/п МТ027224, ФИО  водителя: ФИО3, стоимость перевозки: 675 000 руб. без НДС, форма оплаты:  безналичный расчет: предоплата 500 000 руб. после загрузки на расчетный счет в течение  1 б.д., 175 000 после прохождения 50% пути, если груз негабаритный, то предоплата  производиться только после предоставления ТТН с отметкой о погрузке и сканов  разрешительных документов на этот рейс, 67 500 руб. по приходу ТН+ТТН и квитка об  отправке оригиналов по адресу указанному в «прочих условиях» в течении 1 б.д. Оплата и  предоплата производится только при наличии корректно оформленного счета (маршрут,  водитель, номер заявки), и читаемых копий ТТН.  

ООО «ТК Логистика» произвело предварительную оплату услуг в размере 500 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 № 28537.  

Как указывает истец, ответчиком услуги по перевозки груза на данную сумму не  оказаны, возврат денежных средств не осуществлен, задолженность ответчика составляет  500 000 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2023 с требованием о возврате  денежных средств в размере 500 000 руб. суммы предварительной оплаты за не оказанные  услуги.  

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 450.1, 453, глав 40, 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 8, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», оценив  условия договора перевозки от 09.03.2023 № 000138031, признав доказанным факт  перечисления денежных средств и отсутствие встречного исполнения договора  ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований по праву и размеру, взыскав  с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ)  договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным  транспортом).  

В материалы дела представлен договор-заявка от 09.03.2023 № 000138031,  заключенный между истцом и ответчиком.  

Оценив условия которого, суд первой инстанции верно определил, что по своей  правовой природе договор-заявка от 09.03.2023 № 000138031 является договором  перевозки, все существенные условия согласованы сторонами, о чем в том числе  свидетельствуют подписи обеих сторон, следовательно, правоотношения сторон  регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта».  

Вопреки требованиям положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, факт заключения договора-заявки от 09.03.2023 № 000138031 ответчиком не  представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное  обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Согласно платежному поручению № 28537 от 10.03.2023 с назначением платежа  Заявка № 000138031 от 09.03.2023, истец свою обязанность по оплате услуг перевозки в  размере 500 000 рублей исполнил.  

Доказательств предоставления встречного исполнения ИП ФИО1, а  также доказательств возврата денежных средств по неисполненному обязательству  ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.  

Таким образом, суд первой инстанции оценив представленные истцом  доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к  обоснованному выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для  удержания ответчиком суммы в размере 500 000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы.  

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу №  А19-27575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.В. Горбаткова  

Е.В. Желтоухов