ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А20-5485/2017

25 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу № А20-5485/2017 (судья Выборнов А.В.),

по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик, к генеральному директору ООО «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» ФИО2, г. Нальчик третьи лица: ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР. о сносе самовольной постройки,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» о демонтаже торгового ларька общей площадью 8 кв.м., установленного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104021: 66, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный ООО «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» по договору аренды № 4050-АЗ от 19.10.2016. 

Решением суда от 06.03.2018 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торговый киоск  не принадлежит ответчику на праве собственности, ответчик не является  пользователем спорного земельного участка, в связи с чем, требования  истца не могут быть удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нецелевое использование земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  следующим  основаниям.

Как следует  из материалов дела,  при осуществлении государственного земельного контроля заместителем  главного государственного инспектора КБР по  использованию и охране земель ФИО4  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 269 от 31.08.2017 в отношении   директора –главного врача ООО «Санаторий им. Б.Э.Калмыкова» ФИО2 на основании  части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 20000 рублей, как на должностное лицо общества.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Из постановления следует, что  ФИО2  признает  факт использования земельного участка с кадастровым номером  07:09:0104021:66, находящегося в аренде у  ООО «Санаторий им. Калмыкова» согласно договору аренды № 4050-АЗ от 19.10.2016, под организацию торговли (размещению торгового ларька), не по целевому назначению  земельного участка.

Согласно  пункту 1.2 договора аренды № 4050-АЗ от 19.10.2016, заключенному между МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и ООО «Санаторий «им. Калмыкова» стороны  указали характеристики  переданного в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером  07:09:0104021:66, в том числе: вид разрешенного использования (для оздоровления и отдыха).

Размещение здания торгового  павильона (ларька) на земельном участке, не отведенном для  этих целей,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды земельного участка № 4050-АЗ от 19.10.2016, заключен между МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и ООО «Санаторий «им. Калмыкова», по условиям которого земельный участок с кадастровым номером  07:09:0104021:66, общей площадью 58652 рублей, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, с разрешенным видом использования: для оздоровления и отдыха передан обществу  на основании  постановлений  Местной администрации г.о. Нальчик от 07.08.2014 № 1560, от 18.0.2016 № 2233.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1  и  составляет с 19.10.2016 по 25.08.2019 г. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР 13.05.2017 , номер государственной регистрации 07:09:0101021:66-07/001/2017-2.

Спорный киоск (ларек) расположен на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104021:66, который  не входит в объекты аренды по договору  № 4050-АЗ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение норм разрешенного вида использования земельного участка, ответчик возвел некапитальное строение (ларек), и использует его как торговую точку. Указанные доводы истец обосновывает  постановлением  о назначении административного наказания от 31.08.2017, составленного заместителем  главного государственного инспектора КБР по  использованию и охране земель ФИО4   При этом,  иные материалы административного дела в материалы дела не представлены.

Из положений ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - ФЗ № 131-ФЗ) и Градостроительного кодексаРФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункты 10 и 20 части 1 статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственника, лица, не являющегося собственником земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его принадлежностью к категории земель, целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно приступать к использованию земельных участков.

Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории. Согласно пункту 2 статьи ЗК РФ  виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ  собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Исходя из статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из кадастрового паспорта от 24.01.2018, арендуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - для  оздоровления и отдыха.  При этом,  согласно договору  аренды от 10.07.2018, заключенному между обществом и  индивидуальным предпринимателем ФИО3, последнему передан в аренду  специализированный автоприцеп, расположенный на территории санатория для реализации продуктов питания. К тому же, из сообщения Управления  Росреестра по КБР от 09.02.2018 № 562/01-26 следует, что данные на запрашиваемый объект  в ЕГРН отсутствуют, что свидетельствует о том,  торговый киоск не относится к объектам недвижимого имущества.

Сторонами не оспаривается тот факт, что на спорном земельном участке установлен специализированный автоприцеп, в котором осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, в том числе реализация горячих продуктов питания и напитков (чай, кофе).

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Принимая во внимание, что  торговый киоск  не принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, ответчик не является  пользователем спорного земельного участка, требования  истца не могут быть удовлетворены. Материалы дела не содержат сведений о том, что договор аренды  признан недействительным, и  требования к арендатору земельного участка об освобождении земельного участка   также предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нецелевом использовании земельного участка являются несостоятельными, поскольку истцом не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104021:66.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу № А20-5485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                               Г.В. Казакова