Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-117/2019

г. Петрозаводск

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – заявитель, Общество) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского УФССП по Республике Карелия Коробовой Татьяне Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ответчики) об отмене постановления от 27.12.2018,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»; акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»; Администрация муниципального образования «Суоярвский район»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»; общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург»; общество с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан»; акционерное общество «Карелия ДСП»; общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Коммунальщик»; общество с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер»; акционерное общество «ТНС энерго Карелия»; общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжения и водоотведение»; общество с ограниченной ответственностью «Лемакс»; ФИО2,

при участии:

представителя заявителя – Бороданова А.А. по доверенности от 01.03.2019;

представителя ответчика и третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, – Коробовой Т.А. по доверенности от 19.02.2019;

ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4;

представителя третьего лица, АО «ТНС энерго Карелия», – ФИО5 по доверенности от 01.01.2019;

представителя третьего лица, АО «Карелия ДСП», – ФИО6 по доверенности от 26.11.2018;

третьего лица – ФИО2,

установил:

До начала судебного заседания в суд представлены документы: судебным приставом ФИО4 – копии документов из материалов исполнительного производства № 34065/18/10024-СД, подтверждающих направление заявителю оспариваемого постановления и постановления от 21.01.2019 о внесении изменений в оспариваемое постановление, копия постановления от 21.01.2019 о внесении изменений в оспариваемое постановление от 27.12.2018; третьим лицом, ООО «Котельная компания «Вулкан», – письменный отзыв на заявление.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц: ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», Администрация муниципального образования «Суоярвский район», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург», ООО «Котельная компания «Вулкан», ООО «Межмуниципальное предприятие «Коммунальщик», ООО «Трейд Мастер», ООО «Водоснабжения и водоотведение», ООО «Лемакс», в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил суду письменное заявление об уточнении требования, просил в случае признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, установления отсутствия основания для его отмены, снизить процент взыскания, обращенного на имущественное право должника по агентскому договору со 100 % до 2 % сумм, подлежащих перечислению должнику.

Суд принял указанное уточнение заявленного требования и приобщил к материалам дела указанное заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не признала заявленное требование, дополнительно представила суду второй экземпляр копий документов из материалов исполнительного производства № 34065/18/10024-СД, подтверждающих направление заявителю оспариваемого постановления и постановления от 21.01.2019 о внесении изменений в оспариваемое постановление и копию постановления от 21.01.2019 о внесении изменений в оспариваемое постановление от 27.12.2018.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители третьих лиц, АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Карелия ДСП», ФИО2 поддержали позиции ответчиков по делу, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска находится сводное исполнительное производство № 34065/18/10024-СД о взыскании с Общества задолженности в пользу юридических и физических лиц, а также исполнительского сбора в общем размере 73 394 542,48 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на всех открытых счетах в банках. Общество самостоятельно в течение всего 2018 года не располагает денежными средствами для погашения задолженности перед поставщиками топлива и иных хозяйственных действий. 

Указанные действия Общество полагает незаконными и необоснованными по причине применения судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению в отношении денежных средств Общества находящихся на специальном счете агента без надлежащего заблаговременного уведомления Общества и агента.

В связи с вышеизложенным 10.01.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского УФССП по Республике ФИО1 Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об отмене постановления от 27.12.2018 об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие ООО «Карелэнергоресурс», а именно на право получения денежных средств по агентскому договору от 01.02.2018 № 2293/02-АД-2018, в части оплаты за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100 %.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского УФССП по Республике Карелия ФИО4 от 21.01.2019 о внесении изменений в постановление от 27.12.2018 обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Карелэнергоресурс», а именно на право получения денежных средств по агентскому договору от 01.02.2018 № 2293/02-АД-2018, в части организации приема платежей, приема наличных денежных средств за коммунальные услуги, поступающих от потребителей, в размере 100 % в трехдневный срок для выплаты денежных средств.

Определением суда от 31.01.2019 сводное исполнительное производство № 34065/18/10024-СД в части исполнительных действий по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела суд привлек взыскателей по сводному исполнительному производству № 34065/18/10024-СД к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»; АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»; Администрацию муниципального образования «Суоярвский район»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»; ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург»; ООО «Котельная компания «Вулкан»; АО «Карелия ДСП»; ООО «Межмуниципальное предприятие «Коммунальщик»; ООО «Трейд Мастер»; АО «ТНС энерго Карелия»; ООО «Водоснабжения и водоотведение»; ООО «Лемакс»; ФИО2.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а также действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие Обществу, а именно на право получения денежных средств по агентскому договору от 01.02.2018 № 2293/02-АД-2018, в части в части организации приема платежей, приема наличных денежных средств за коммунальные услуги, поступающих от потребителей, в размере 100 % в трехдневный срок для выплаты денежных средств, вынесено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ.

Поступающая от потребителей оплата за коммунальные услуги, является денежными средствами Общества - должника по сводному исполнительному производству; за счет данных денежных средств возможно удовлетворение требований кредиторов по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2016) указано, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о неправомерности применения по отношению к должнику в качестве меры принудительного воздействия обращения взыскания на имущественное право по агентскому договору от 01.02.2018 №2293/02-АД-2018  являются несостоятельными.

Законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность заблаговременного уведомления должника и агента о предстоящем вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника; возможные негативные последствия (в том числе, в виде обращения взыскания) являются следствием несовершения предприятием своевременных действий по исполнению вступивших в законную силу исполнительных документов.

Более того, судебный пристав-исполнитель представила в материалы дела доказательства, подтверждающие вручение ООО «Карелэнергоресурс» оспариваемого постановления от 27.12.2018 и постановления от 21.01.2019 о внесении изменений в постановление от 27.12.2018.

Довод ООО «Карелэнергоресурс» о недостаточности у должника имущества (в связи с чем обращение взыскания на имущественное право по агентскому договору ущемляет права должника на ведение предпринимательской деятельности) отклоняется судом по следующим основаниям.

Помимо денежных средств, поступающих по агентскому договору №2293/02-АД-2018 от 01.02.2018, у должника имеется и иное имущество/имущественные права, за счет реализации которых возможно минимизировать задолженность и перед взыскателями по сводному исполнительному производству ИП №34065/18/10024-СД, и перед иными контрагентами: как следует из данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия за последний отчетный период, в течение 2017 г. организация-должник потратила 49 542 000 рублей на приобретение материальных активов (недвижимое имущество, техника, имущество со сроком амортизации свыше года (код строки 4221). Следовательно, у предприятия в настоящее время имеется ликвидное имущество, за счет реализации которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами. Согласно сведениям бухгалтерского баланса (код строки 1230) у организации также имеется дебиторская задолженность на сумму 684 994 000 рублей. Совершение должником действий, направленных на истребование данной задолженности, также может способствовать увеличению финансовых средств, за счет которых возможно уменьшение задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса среди оборотных активов у ООО «Карелэнергоресурс» по состоянию на 31.12.2017 также имеются запасы в размере 78 133 000 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2018 по делу №А26-4550/2018 утверждено мировое соглашение, по которому  ООО «Карелэнергоресурс» является получателем субсидии в размере 194 945 180, 66 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 названного определения Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в срок до 26 декабря 2018 года обязуется перечислить ООО «Карелэнергоресурс» в пределах доведенных лимитов денежные средства в размере194 945 180 рублей 66 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что ООО «Карелэнергоресурс» 14.12.2018 открыло расчетный счет в филиале г.Санкт-Петербург ПАО «Мин-Банк». Об открытии данного счета ООО «Карелэнергоресурс» не уведомило судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленной налоговым органом по запросу судебного пристава-исполнителя выписке по названному счету, 20.12.2018 и 21.12.2018 на данный счет ООО «Карелэнергоресурс» поступили денежные средства в сумме 170 000 000 руб. и 24 945 180,66 руб. соответственно с назначением платежа «по определению Арбитражного суда Республики Карелия дело №А26-4550/2018 недополученная субсидия, компенсация части потерь в доходах, связанных с регулированием тарифов на тепловую энергию».

21.12.2018 и 24.12.2018 указанные суммы были переведены ООО «Карелэнергоресурс» на иные счета с указанием назначения платежа «перевод денежных средств для пополнения счета».

Таким образом, по мнению суда, имеет место умышленное уклонение ООО «Карелэнергоресурс» от погашения задолженности по сводному исполнительному производству и попытка скрыть поступившие денежные средства от судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского УФССП по Республике Карелия ФИО4 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору от 01.02.2018 № 2293/02-АД-2018, а также для снижения процента взыскания с 100% до 2%.

Доказательства, подтверждающие незаконность вынесения указанного постановления, Обществом в материалы дела не представлены.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Цыба И.С.