РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184431/22-142-1425

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ, 7-9, ОГРН: 1027700476528, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 7722180764, КПП: 770801001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (107140, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 5137746187541, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 7708803304, КПП: 770801001) о взыскании 1 161 465 руб. 03 коп.,

при участии:

От истца – Постнова М.В, решение, приказ

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании ущерба в размере 1 141 465  руб. 03 коп., расходы по оценке в размере 20 000  руб. 00  коп.

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения, в которых просил в иске отказать, исходя из следующего: заявленный истцом ущерб был компенсирован в рамках дела № А40-89719/2022, рассмотренного ранее; утверждает на сходстве ремонтно-восстановительных работ; также ссылается на то, что стоимость экспертизы завышена истцом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается,  что 20 марта 2022 г. произошло затопление нежилого помещения (подвала), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 7-9.

В результате залива нежилое помещение получило повреждения по внутренней отделке.

По факту данного залива 19.04.2022 г. ГБУ «Жилищник Красносельского района» был составлен Акт о подтоплении подвального помещения, согласно которому поступление воды происходило в результате засора лежака дворовых колодцев.

Принимая во внимание, что при соответствии внутренних коммуникаций подвальных помещений действующим техническим нормам и правилам, надлежащей гидроизоляции стен и фундаментов зданий подтопление подвальных помещений полностью исключается, обслуживание внутренних коммуникаций находится в зоне ответственности ГБУ «Жилищник Красносельского района».

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Новые Связи» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Фэлкон» с заданием об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения.

Согласно Заключению № 0004594 – 04.2022 от 20.05.2022 г., подготовленному ООО «Фэлкон», стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, причиненного заливом, составляет 1 141 465,03 руб.

За услуги по подготовке Заключения № 0004594 – 04.2022 от 20.05.2022 г. ООО «Новые Связи» была уплачена сумма в размере 20 000 руб.

Претензия истца об оплате суммы ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, в размере 1 141 465  руб. 03 коп., а также расходов по оценке стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 20 000  руб. 00  коп.

Претензионный порядок соблюден.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

В соответствии с честью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом обязанностью управляющей компании, в том числе ответчика, является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ответчика.

Учитывая выводы, изложенные в Акте о подтоплении, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ГБУ «Жилищник Красносельского района».

В настоящем случае факт подтопления принадлежащего истцу помещения в результате засора лежака дворовых колодцев документально подтвержден (акт от 19.04.2022 о подтоплении подвального помещения, составленный ответчиком).

Экспертным заключением № 0004594 – 04.2022 от 20.05.2022, составленным ООО «Фэлкон», подтверждено, что стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 1 141 465  руб. 03 коп.

Иное заключение ответчиком суду не представлено; ходатайство об экспертизе не заявлено. В этой связи доводы ответчика о том, что стоимость экспертизы завышена истцом, признаны несостоятельными, в том числе как документально не подтвержденные.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом ущерб был компенсирован в рамках дела № А40-89719/2022, отклонен судом, поскольку предметом рассмотрения по делу № А40-89719/2022 являлся ранее произошедший залив помещения (по иному акту; по факту залива от 15 января 2022 г. и 30 января 2022 г., в результате которого  04.02.2022 г. ГБУ «Жилищник Красносельского района» был составлен Акт о подтоплении подвального помещения и ООО «Фэлкон» было подготовлено иное Заключение № 0004576-02.2022 от 22.02.2022 г.).

При этом после залива, произошедшего в январе 2022 г. истцом в помещении был выполнен ремонт (истцом представлены подтверждающие документы, в том числе акты и сметы; справки КС-2, КС-3 датированы 10.03.2022, то есть до даты произошедшего залива, являющегося предметом настоящего спора).

Впоследствии, 20 марта 2022 г. произошел повторный залив помещения, в результате которого 19.04.2022 г. ГБУ «Жилищник Красносельского района» был составлен Акт о подтоплении подвального помещения и ООО «Фэлкон» было подготовлено новое Заключение № 0004594 – 04.2022 от 20.05.2022 г.

Учитывая, что залив происходил в одном и том же помещении, в связи с чем после каждого залива действительно могли выполняться аналогичные ремонтно-восстановительные работы, на что указывает ответчик,  при этом надо учитывать тот факт, что каждым последующим заливом предыдущий ремонт повреждается, что и влечет за собой  необходимость повторного проведения ремонтных работ.

Таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика, как лица в силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, обязанного отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, и причинными истцу убытками в результате залива принадлежащего ему помещения, установлена и доказана.

Поскольку факт произошедшего залива (подтопления) имел место, виновность в произошедшем заливе ответчика и причинно-следственная связь установлена и доказана, размер ущерба документально подтвержден, суд признает требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта  в размере 1 141 465  руб. 03 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска документально подтвержденные расходы истца на проведение внесудебной оценки стоимости ущерба при произошедшем заливе в размере 20 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5137746187541, ИНН: 7708803304) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (ОГРН: 1027700476528, ИНН: 7722180764) ущерб в размере 1 141 465  руб. 03 коп., расходы по оценке в размере 20 000  руб. 00  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  24 615 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова