Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.06.2022                                               Дело № А40-45205/22-11-292

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "КАРИГУЗ" (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ - КОНСАЛТ" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 101СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩ.I КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 702 900,39 руб.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ - КОНСАЛТ"   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "КАРИГУЗ"  

о взыскании 1 401 600 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2020, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «КАРИГУЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Консалт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 516 000 руб., неустойки в размере 172 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 900 руб. 39 коп за период с 28.10.2021г. по 04.03.2022г. с дальнейшим начислением процентов до даты фактического перечисления денежных средств.

13.04.2022г. Обществом с ограниченной ответственностью «Раздолье-Консалт» было подано встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НПК «КАРИГУЗ» суммы долга по договору №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г. в размере 1 401 600 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, определением от 21.04.2022г. встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным. 

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, по встречному иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.06.2022г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021г. между ООО «Раздолье-Консалт» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «НПК «КАРИГУЗ» (Заказчик, Истец) был заключен договор №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта, в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по адаптации программного продукта 1С, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, в состав услуг по Договору входит:

- перенос данных из 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ;

- настройка обмена между Бухгалтерией Предприятия 3.0 и конфигурацией для производственного учета на базе 1С Предприятия 7.7 в части документа: «Отчет производства за смену, требования накладные, перемещения товаров и комплектации»;

- настройка типового обмена между Бухгалтерией Предприятия 3.0 и Розницей 2.3;

- настройка типового обмена между Бухгалтерией Предприятия 3.0 и Зарплатой и Управление персоналом 3.1;

- консультации пользователей по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2021г.

Истец по первоначальному иску указывает, что услуги не были оказаны Заказчику в полном объеме.

20.10.2021г. Заказчиком от Исполнителя было получено письмо исх.№142 от 11.10.2021г. с приложением Акта оказанных услуг №РКМ00000198 от 11.10.2021г., Счета на оплату №РКМС-000313 от 11.10.2021г., Протокола проведения тестирования переноса данных №1 (незаполненный) и Протокола проведения тестирования переноса данных №2 (незаполненный). 

Истец по первоначальному иску указывает, что из смысла сопроводительного письма следует, что Исполнитель уведомил Заказчика о завершении работ по Договору.

Заказчик, письмом исх.№195 от 28.10.2021г. в порядке ст. 4.2. Договора заявил о мотивированном отказе в приемке услуг по акту оказанных услуг №РКМ00000198 от 11.10.2021г., а также потребовал в течение 5 календарных дней исправить недостатки по услуге №1, а в отношении услуг №2-4 – в одностороннем порядке мотивированно отказался от Договора по основаниям, указанным в отказе, главной из которых является фактическое неисполнение услуг №2-4 и длительная (более полугода) просрочка в оказании услуг.

21.12.2021г. Заказчиком от Исполнителя было получено письмо исх№155 от 15.12.2021г. с приложением Акта оказанных услуг №РКМ00000198 от 15.12.2021г., Счета на оплату №РКМС-000313 от 15.12.2021г. со счет-фактурой, отработанный протокол замечаний по Договору, Протокола проведения тестирования переноса данных №1 (незаполненный) и Протокола проведения тестирования переноса данных №2 (незаполненный). Истец указывает, что из смысла сопроводительного письма следует, что Исполнитель уведомил Заказчика о завершении работ по Договору на сумму 1 720 000 руб.

Заказчик письмом исх.№858 от 28.12.2021г. в порядке ст. 4.2. Договора заявил о частичной приемке услуг – услуги №1 (абз. 1 п. 1.2. Договора) на сумму 344 000 руб., поскольку все недостатки по ней, указанные в мотивированном отказе по исх.№195 от 28.10.2021г., были исправлены Исполнителем.

Кроме того, Заказчик указанным письмом заявил о мотивированном отказе в приемке остальных работ (абз. 2-5 п. 1.2. Договора) по причине уже данного одностороннего отказа от услуг №2-4, направленного письмом исх.№195 от 28.10.2021г., и фактического неисполнения указанных услуг Исполнителем; потребовал возвратить неотработанный аванс.

Истец по первоначальному иску указывает, что Заказчиком неоднократно направлялись в адрес Ответчика претензии с требованием о возврате неотработанного аванса, последняя из которых – письмо исх. №21 от 02.02.2022г.

Исполнитель письмом исх.№10 от 27.01.2022г. и исх.№18 от 24.02.2022г. возвращать неотработанный аванс отказался, сославшись на необходимость исчислять стоимость выполненных работ на основании формул по п. 5.5. Договора.

Истец по первоначальному иску указывает, что за весь период действия Договора, общая стоимость оказанных услуг Исполнителем составила 344 000 руб.

Заказчиком платежным поручением №1040 от 06.04.2021г. Исполнителю был перечислен аванс в сумме 860 000 руб.

Срок оказания услуг – в течение 25 рабочих дней с момента оплаты аванса (п. 5.2. Договора), то есть с 07.04.2021г. по 14.05.2021г.

Истец по первоначальному иску указывает, что с учетом цены принятых услуг и размера выплаченного аванса, за Исполнителем образовался неотработанный аванс в размере 516 000 руб., который не был возвращен Заказчику, в связи с чем, Истец по первоначальному иску был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором указывает, что в соответствии с п. 5.5. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае досрочного расторжения Договора, Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму полученного аванса за вычетом стоимости понесенных расходов, а Заказчик – оплатить понесенные расходы, если сумма аванса будет меньше их стоимости. Возврат уплаченного аванса и оплата стоимости оказанных услуг осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора, под понесенными расходами для целей п. 5.5. Договора, понимается: оплата времени, затраченного на оказание услуг из расчета 4800 рублей/человеко-час, расходы на оплату услуг привлеченных третьих лиц, в случае, если оказание услуг по Договору потребует нахождения сотрудников Исполнителя в офисе Заказчика за пределами г. Москвы, понесенные расходы включают расходы на проживание, проезд и суточные (из расчета 700 руб./сут. на человека), но в любом случае не более размера перечисленного аванса. Несение расходов подтверждается соответствующими документами, предоставляемыми Заказчику.

При этом, в случае досрочного расторжения Договора, Заказчиком должны быть оплачены оказанные Исполнителем услуги по Договору с учетом перечисленного аванса. Расчет производится на момент расторжения Договора и оплачивается Заказчиком в пятидневный срок с момента предоставления Исполнителем счета (п. 5.6. Договора).

Ответчик по первоначальному иску указывает, что при расчете стоимости услуг по Договору, Исполнитель исходил из объема часов, необходимых для оказания услуг по Договору.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что учитывал иные факторы (сложность, объем, трудозатраты и др.) формирования цены услуги, предусмотренной Договором, для обеспечения безубыточности работы ООО «Раздолье-Консалт» и для достижения цели в соответствии со ст. 50 ГК РФ.

Таким образом, по мнению Ответчика по первоначальному иску, расчет стоимости оказанных услуг (принятых Заказчиком) не может и не определяется пропорционально составу услуги по адаптации программного продукта 1С. Ответчик по первоначальному иску указывает, что по каждой из услуг, входящей в состав услуги по адаптации программного продукта 1С, требуется разное время и трудозатраты, а значит и стоимость каждой услуги, входящей в состав услуги, являющейся предметом Договора, разная.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что поскольку в Договоре отсутствует расчет стоимости состава услуги по адаптации программного продукта 1С, следовательно, Договором предусмотрен и сторонами согласован порядок расчета расходов Исполнителя по услуге адаптации программного продукта 1С.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что оказал услуги по переносу данных из 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ в объеме 272 ч/часов.

Фактическая стоимость оказанных услуг (понесенных расходов) по переносу данных из 1С:УПП в 1:С 1:С:Бухгалтерии ПРОФ составила 1 305 600 руб., с учетом НДС 20% в размере 217 600 руб.

Ответчик по первоначальному иску также указывает, что оказал услуги по консультации пользователей по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2021г. в объеме 20ч/часов. 

Фактическая стоимость оказанных услуг (понесенных расходов) по консультации пользователей по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2021г. составила 96 000 руб. с учетом НДС 20% - 16 000 руб.

Таким образом, по мнению Ответчика по первоначальному иску, размер фактических расходов, понесенных Исполнителем, превышает размер выплаченного аванса в размере 860 000 руб.

Факт оказания услуг по переносу данных из 1С:УПП в 1:С 1:С:Бухгалтерии ПРОФ в объеме 272 ч/часов и фактическая стоимость оказанных услуг (понесенных расходов) по переносу данных из 1С:УПП в 1:С 1:С:Бухгалтерии ПРОФ и консультации пользователей по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2021г. подтверждаются системой учета отработанного времени по проектам, установленной ООО «Раздолье-Консалт», перепиской между сотрудниками Заказчика и Исполнителя по консультациям, а также иными документами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.2. Договора, в состав услуг по Договору входит:

- перенос данных из 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ;

- настройка обмена между Бухгалтерией Предприятия 3.0 и конфигурацией для производственного учета на базе 1С Предприятия 7.7 в части документа: «Отчет производства за смену, требования накладные, перемещения товаров и комплектации»;

- настройка типового обмена между Бухгалтерией Предприятия 3.0 и Розницей 2.3;

- настройка типового обмена между Бухгалтерией Предприятия 3.0 и Зарплатой и Управление персоналом 3.1;

- консультации пользователей по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2021г.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость оказания услуг по Договору составляет 1 720 000 руб., включая НДС 20%, что составляет 286 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.3 Договора, Заказчик обязуется проводить оплату оказываемых услуг в следующем порядке:

- авансовый платеж за оказание услуг в размере 50% от стоимости услуг проводится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 3.3.1 Договора).

- окончательный расчет за оказание услуг в размере 50% от стоимости услуг проводится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что Заказчик платежным поручением №1040 от 06.04.2021г. перечислил Исполнителю аванс в размере 860 000 руб.

20.10.2021г. Заказчиком от Исполнителя было получено письмо исх.№142 от 11.10.2021г. с приложением Акта оказанных услуг №РКМ00000198 от 11.10.2021г., Счета на оплату №РКМС-000313 от 11.10.2021г., Протокола проведения тестирования переноса данных №1 (незаполненный) и Протокола проведения тестирования переноса данных №2 (незаполненный). 

Заказчик, письмом исх.№195 от 28.10.2021г. в порядке ст. 4.2. Договора заявил о мотивированном отказе в приемке услуг по акту оказанных услуг №РКМ00000198 от 11.10.2021г., а также потребовал в течение 5 календарных дней исправить недостатки по услуге №1, а в отношении услуг №2-4 – в одностороннем порядке мотивированно отказался от Договора по основаниям, указанным в отказе, главной из которых является фактическое неисполнение услуг №2-4 и длительная (более полугода) просрочка в оказании услуг.

21.12.2021г. Заказчиком от Исполнителя было получено письмо исх№155 от 15.12.2021г. с приложением Акта оказанных услуг №РКМ00000198 от 15.12.2021г., Счета на оплату №РКМС-000313 от 15.12.2021г. со счет-фактурой, отработанный протокол замечаний по Договору, Протокола проведения тестирования переноса данных №1 (незаполненный) и Протокола проведения тестирования переноса данных №2 (незаполненный). 

Заказчик письмом исх.№858 от 28.12.2021г. в порядке ст. 4.2. Договора заявил о частичной приемке услуг – услуги №1 (абз. 1 п. 1.2. Договора) на сумму 344 000 руб., поскольку все недостатки по ней, указанные в мотивированном отказе по исх.№195 от 28.10.2021г., были исправлены Исполнителем.

Кроме того, Заказчик указанным письмом заявил о мотивированном отказе в приемке остальных работ (абз. 2-5 п. 1.2. Договора) по причине уже данного одностороннего отказа от услуг №2-4, направленного письмом исх.№195 от 28.10.2021г., и фактического неисполнения указанных услуг Исполнителем; потребовал возвратить неотработанный аванс.

Исполнитель письмами исх.№10 от 27.01.2022г. и исх.№18 от 24.02.2022г. возвращать неотработанный аванс отказался, сославшись на необходимость исчислять стоимость выполненных работ на основании формул по п. 5.5. Договора.

В соответствии с п. 5.5. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В случае досрочного расторжения Договора, Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму полученного аванса за вычетом стоимости понесенных расходов, а Заказчик – оплатить понесенные расходы, если сумма аванса будет меньше их стоимости. Возврат уплаченного аванса и оплата стоимости оказанных услуг осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Истец по первоначальному иску письмом исх.№195 от 28.10.2021г. частично отказался от исполнения Договора, указав, что услуга №1 по Договору была оказана некачественно, а услуги №2-5 фактически оказаны не были, доказательств из полного оказания не представлено, итоговые (результирующие) документы на оказание услуги, в том числе, протоколы работы обмена или иные документы не представлены.

Судом установлено, что Ответчиком в материалы дела также не представлены документы, подтверждающие оказание услуг №№2-5 по Договору. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из Протокола проведения тестирования переноса данных №1 следует, что 14.09.2021г. Заказчику был передан на тестирование результат услуги №1. Однако информирование о готовности результата услуги №1 Заказчику не поступало.

Письмом исх.№142 от 11.10.2021г. Заказчику поступил незаполненный Протокол №1.

В рамках тестирования результата услуги №1 Заказчиком установлено наличие в результате услуг большого количества ошибок, спецификация которых отражена в Протоколе замечаний, являющимся приложением к письму исх.№195 от 28.10.2021г.

Из Протокола проведения тестирования обмена данными №2 следует, что 14.09.2021г. Заказчику был передан на тестирование результат услуги №1.

Однако результат услуг (информирование о готовности) был передан Заказчику только 15.10.2021г., то есть, после направления Заказчику письма исх.№142 от 11.10.2021г.

В рамках тестирования результата услуги №1 Заказчиком было установлено наличие существенных ошибок, спецификация которых также отражена в Протоколе замечаний.

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его скан-копию на электронную почту Исполнителя или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. Мотивированный отказ представляет собой письменное изложение Заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказанных услуг. После получения мотивированного обоснованного отказа, стороны согласуют Протокол замечаний, содержащий перечень недостатков в оказанных услугах, которые должны быть устранены Исполнителем и сроки их устранения. После устранения выявленных недостатков, Исполнитель повторно отправляет на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ссылка Ответчика по первоначальному иску на п. 5.5. и п. 5.5.1 Договора необоснована, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о временных затратах, консультациях.

Кроме того, в материалы дела не представлены подписанные сторонами итоговые (результирующие) документы, установленные сторонами в п. 1.3. Договора – Протокол переноса данных, протокол работы обмена, составленные сторонами после фактического окончания оказания услуг.

Поскольку в заключенном сторонами Договоре отсутствует расчет по каждой оказываемой услуге в отдельности, Истец по первоначальному иску произвел расчет стоимости одной оказанной услуги соразмерно общей цене работ по аналогии с п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Согласно расчету Истца по первоначальному иску, за весь период действия Договора, общая стоимость оказанных Исполнителем услуг (услуга №1) составила 344 000 руб., которая была принята Заказчиком.

Таким образом, с учетом цены принятых услуг и размера выплаченного аванса за Ответчиком по первоначальному иску образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 516 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом, не имеет значения, явилось неосновательное обогащение обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в сумме 516 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика неустойки в размере 172 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что срок оказания услуг – в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса (п. 5.2. Договора), то есть с 07.04.2021г. по 14.05.2021г.

Пунктом 6.4. Договора установлена неустойка за просрочку оказания услуг – 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

Истцом по первоначальному иску Ответчику начислена неустойка в размере 172 000 руб. за период с 15.05.2021г. по 23.08.2021г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в заявленном Истцом по первоначальному иску размере в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ. 

Суд также учитывает, что Ответчиком по первоначальному иску расчет Истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021г. по 04.03.2022г. в размере 14 900 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, проценты на сумму долга 516 000 руб. подлежат начислению с 05.03.2022г. по 31.03.2022г., в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

Проценты за период с 28.10.2021г. по 04.03.2022г. начислению не подлежат.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Относительно требований, заявленных в рамках встречного искового заявления, судом установлено следующее.

В обоснование встречных исковых требований Истец по встречному иску указывает, что 30.03.2021г. между сторонами был заключен Договор №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта.

По условиям Договора, Исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора в срок 25 рабочих дней с даты получения аванса в размере 50% от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 Договора.

Истец по встречному иску указывает, что расчет стоимости своих услуг (ценообразование) ООО «Раздолье-Консалт», в силу экономических особенностей своей деятельности, а также влияния внешних факторов, имеет свою специфику. На формирование цен на услуги оказывают влияние множество факторов, в том числе: постоянные и прямые издержки, связанные с процессом оказания услуг (затраты, которые Исполнитель несет регулярно и независимо от объема, оказанных услуг); косвенные и переменные расходы (налоги и отчисления, расходы на дополнительные материалы, расходы на рекламы и пр.).

При расчете стоимости услуг по Договору, Исполнитель исходил из объема часов, необходимых для оказания услуг по Договору.

Исполнитель, при этом, учитывал иные факторы (сложность, объем, трудозатраты и др.) формирования цены услуги, предусмотренной Договором, для обеспечения безубыточности работы ООО «Раздолье-Консалт» и для достижения цели в соответствии со ст. 50 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.6. Договора, Исполнитель для оказания услуг в рамках Договора вправе привлекать компетентных и профессиональных третьих лиц. Заказчик уведомлен о данном факте и дает на это свое полное и безусловное согласие.

Истец по встречному иску указывает, что между ООО «Раздолье-Консал» и ООО «Рациональ» заключен договор возмездного оказания услуг №РКС25-06/19-РЦ от 25.06.2019г., по условиям которого ООО «Рациональ» приняло на себя обязанность оказать услуги по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ в рамках Договора №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г., заключенного между ООО «НПК «Каригуз» и ООО «Раздолье-Консалт».

Стоимость оказываемых услуг ООО «Рациональ» составляет 1 102 390 руб.

Истец по встречному иску указывает, что в рамках исполнения Договора №РКС25-06/19-РЦ от 25.06.2019г. и заявки от 05.04.2021г., ООО «Раздолье-Консалт» выплатило ООО «Рациональ» 1 102 390 руб.

Истец по встречному иску пояснил, что ООО «НПК «Каригуз» письмом №858 от 28.12.2021г. признает выполненными услуги по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ.

Таким образом, Истец по встречному иску указывает, что оказал Заказчику услуги по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ на сумму 1 305 600 руб., консультации пользователей по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2021г. в объеме 20ч/часов на сумму 96 000 руб.

Таким образом, по мнению Истца по встречному иску, размер фактических расходов, понесенных Исполнителем, превышает размер взыскиваемых по первоначальному иску денежных средств и составляет 1 401 600 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец по встречному иску направил в адрес Ответчика письмо исх.№10 от 28.01.2022г. с предложением о взаимозачете, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Истец по встречному иску был вынужден обратиться в суд.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором указывает, что не отрицает выполнение Истцом по встречному иску услуги №1 по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ.

Данная услуга была принята Ответчиком по встречному иску письмом исх.№858 от 28.12.2021г.

Ответчик по встречному иску указывает, что данные Истца по встречному иску о временных затратах при оказании услуг, использованные для расчета встречных исковых требований, ничем не обоснованы, поскольку подтверждающие документы не представлены.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ответчик по встречному иску письмом исх.№195 от 28.10.2021г. частично отказался от исполнения Договора, указав, что услуга №1 по Договору была оказана некачественно, а услуги №2-5 фактически оказаны не были, доказательств из полного оказания не представлено, итоговые (результирующие) документы на оказание услуги, в том числе, протоколы работы обмена или иные документы не представлены.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг №№2-5 по Договору. 

Кроме того, из представленного Истцом по встречному иску договора №РКС25-06/19-РЦ от 25.06.2019г. и заявки от 05.04.2021г. следует, что ООО «Рациональ» должно было оказать ООО «Раздолье-Консалт» услуги по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ в рамках Договора №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г., заключенного между ООО «НПК «Каригуз» и ООО «Раздолье-Консалт».

Пунктом 5.4. договора №РКС25-06/19-РЦ от 25.06.2019г. установлено, что не позднее 5 рабочих дней по завершению оказания услуг по договору, исполнитель (ООО «Рациональ») направляет заказчику (ООО «Раздолье-Консалт») акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах.

Согласно п. 5.5. договора №РКС25-06/19-РЦ от 25.06.2019г., заказчик (ООО «Раздолье-Консалт») должен подписать предоставленный исполнителем (ООО «Рациональ») акт сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки от Исполнителя, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Из материалов дела видно, что Истцом по встречному иску не представлены доказательства подписания между исполнителем (ООО «Рациональ») и заказчиком (ООО «Раздолье-Консалт») акта сдачи-приемки услуг.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г., Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его скан-копию на электронную почту Исполнителя или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. Мотивированный отказ представляет собой письменное изложение Заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказанных услуг. После получения мотивированного обоснованного отказа, стороны согласуют Протокол замечаний, содержащий перечень недостатков в оказанных услугах, которые должны быть устранены Исполнителем и сроки их устранения. После устранения выявленных недостатков, Исполнитель повторно отправляет на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ссылка Истца по встречному иску на п. 5.5. и п. 5.5.1 Договора необоснована, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о временных затратах, консультациях.

Кроме того, в материалы дела не представлены подписанные сторонами итоговые (результирующие) документы, установленные сторонами в п. 1.3. Договора №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г. – Протокол переноса данных, протокол работы обмена, составленные сторонами после фактического окончания оказания услуг.

Поскольку в заключенном сторонами Договоре №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г. отсутствует расчет по каждой оказываемой услуге в отдельности, Ответчик по встречному иску произвел расчет стоимости одной оказанной услуги соразмерно общей цене работ по аналогии с п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Согласно расчету Ответчика по встречному иску, за весь период действия Договора, общая стоимость оказанных Исполнителем услуг (услуга №1) составила 344 000 руб., которая была принята Заказчиком.

Таким образом, услуга по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ, оказанная Истцом по встречному иску по Договору №НВ-2020/17 на оказание услуг по адаптации программного продукта от 30.03.2021г. была оплачена Ответчиком по встречному иску в полном объеме.

Доказательств того, что указанную услугу по переносу данных 1С:УПП в 1С: 1С:Бухгалтерии ПРОФ оказывало ООО «Рациональ» (акт сдачи-приемки услуг), в материалы дела Истцом по встречному иску не представлено.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание Истцом по встречному иску услуг Ответчику на сумму 1 401 600 руб., требования Истца по встречному иску подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 328, 330, 395, 708, 715, 721, 723, 779, 781, 782, 783, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 47, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ - КОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "КАРИГУЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 516 000 руб. (Пятьсот шестнадцать тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 172 000 руб. (Сто семьдесят две тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 900,39 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот рублей 39 копеек) с доначислением на сумму долга за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также госпошлину в размере 17 058 руб. (Семнадцать тысяч пятьдесят восемь рублей 00 копеек). 

В остальной части исковых требований взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина