АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» октября 2019 года.                                                                     Дело № А53-33038/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «31» октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – открытому акционерному обществу «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества №01-11 от 25.01.2011; №02-11 от 25.01.2011; №06-12 от 10.02.2012; №07-12 от 10.02.2012; №26-12 от 10.02.2012; №34-12 от 10.02.2012; №35-12 от 10.02.2012,

 

в отсутствие участников процесса; 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества №01-11 от 25.01.2011 ; №02-11 от 25.01.2011; №06-12 от 10.02.2012; №07-12 от 10.02.2012; №26-12 от 10.02.2012; №34-12 от 10.02.2012; №35-12 от 10.02.2012 за период с 01.06.2018 по 30.08.2019 в сумме 1 193 585,40 рублей , пени в сумме 79 651,93 рубль.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 15.10.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (арендатор) заключены договора аренды муниципального имущества (автобусов):

- договор № 01-11 от 25.01.2011, по которому в аренду был передан автобус ЛиАЗ 525636, гос. номер ME 361 61 RUS, ПТС: 50НА 065360;

- договор № 02-11 от 25.01.2011, по которому в аренду был передан автобус ЛиАЗ 525636, гос. номер ME 363 61 RUS, ПТС: 50НА 065361;

- договор № 06-12 от 10.02.2012, по которому в аренду был передан автобус ЛиАЗ 525655, гос. номер СМ 186 61 RUS, ПТС: 50МК 293498, двигатель Cummins С 245 20 6911;

- договор № 07-12 от 10.02.2012, по которому в аренду был передан автобус ЛиАЗ 525655, гос. номер СМ 185 61 RUS, ПТС: 50МЕ 420118, двигатель Cummins С 245 20 6911;

- договор № 26-12 от 10.02.2012, по которому в аренду был передан автобус 5277, гос. номер МА 893 61 RUS, ПТС: 68 МС 058262, двигатель № 80006384;

- договор № 34-12 от 10.02.2012, по которому в аренду был передан автобус ПАЗ 320401-01, гос. номер КВ 401 61 RUS, ПТС: 52 МР 279289, двигатель EQB 140-20 № 69413186;

- договор № 35-12 от 10.02.2012, по которому в аренду был передан автобус ПАЗ 320401-01, гос. номер КВ 402 61 RUS, ПТС: 52 МР 279288, двигатель EQB 140-20 № 69413174.

Согласно актам приема - передачи муниципального имущества, указанные автотранспортные средства были переданы в аренду за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.2 договоров аренды определен порядок оплаты по договорам аренды ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы в срок не позднее 10 числа начала следующего месяца.

В 2018 году по вышеуказанным договорам были заключены дополнительные соглашения об арендной плате за использование муниципального имущества.

В силу п. 2.4 договоров аренды в случае не оплаты аренды в установленные в договоре сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Арендная плата по вышеуказанным договорам начисляется ежемесячно, задолженность по состоянию на 10.08.2019 составляет:

- по договору № 01-11 от 25.01.2011, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 39 704,08 рубля, пеня 2 4 101,87 рубль;

- по договору № 02-11 от 25.01.2011, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 59 704,08 рубля, пеня 5 265,61 рублей;

- по договору № 06-12 от 10.02.2012, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 64 692,39 рубля, пеня 7 176 рублей;

- по договору № 07-12 от 10.02.2012, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 164 692,39 рубля, пеня 8 787,68 рублей;

- по договору № 26-12 от 10.02.2012, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 149 720,13 рублей, пеня 7 988,78 рублей;

- по договору № 34-12 от 10.02.2012, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 91 329,38 рублей, пеня 4 873,17 рубля;

- договор № 35-12 от 10.02.2012, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 91 329,38 рублей, пеня 4 873,17 рубля.

- по договору № 03-11 от 25.01.2011, был расторгнут 22.04.2019, в связи с передачей имущества, по которому не были выполнены обязательства по оплате аренды в полном объеме, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 114 792,39 рубля, пеня 7 136,19 рублей;

- договор № 08-12 от 10.02.2012, был расторгнут 29.12.2018, в связи с передачей имущества, по которому не были выполнены обязательства по оплате аренды в полном объеме, задолженность составляет за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 86 153,35 рубля, пеня 6 646,59 рублей;

- по договору № 09-12 от 10.02.2012, был расторгнут 31.07.2019, в связи с передачей имущества, по которому не были выполнены обязательства по оплате аренды в полном объеме, задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 164 692,39 рубля, пеня 8 787,68 рублей;

- договор № 22-12 от 10.02.2012, был расторгнут 03.12.2018, в связи с передачей имущества, по которому не были выполнены обязательства по оплате аренды в полном объеме, задолженность составляет за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 72 292,26 рубля, пеня 5 808,32 рублей;

- договор № 24-12 от 10.02.2012, был расторгнут 10.09.2018, в связи с передачей имущества, по которому не были выполнены обязательства по оплате аренды в полном объеме, задолженность составляет за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 37 642,70 рубля, пеня 3 409,63 рублей;

- договор № 28-12 от 10.02.2012, был расторгнут 01.11.2018, в связи с передачей имущества, по которому не были выполнены обязательства по оплате аренды в полном объеме, задолженность составляет за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет 56 840,48 рублей, пеня 4 797,24 рублей;

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 составляет в сумме 1 193 585,40 рублей.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом начислена пеня, предусмотренная договорами, в сумме 79 651,93 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 56.4/2906 от 08.07.2019 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договора аренды, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договорам аренды в общей сумме 1 193 585,40 рублей. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил , доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2018 по 30.08.2019 в размере 1 193 585,40 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в общей сумме 79 651,93 рубль.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 2.4 договоров аренды в случае не оплаты аренды в установленные в договоре сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 79 651,93 рубль правомерны и подлежат удовлетворению. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени в общей сумме 79 651,93 рубль.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25 732 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области задолженность по договорам аренды муниципального имущества №01-11 от 25.01.2011; №02-11 от 25.01.2011; №06-12 от 10.02.2012; №07-12 от 10.02.2012; №26-12 от 10.02.2012; №34-12 от 10.02.2012; №35-12 от 10.02.2012 за период с 01.06.2018 по 30.08.2019 в сумме 1 193 585,40 рублей , пени в сумме 79 651,93 рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 25 732 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П.Комурджиева