Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4525/2020

г.Липецк

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью СУ-11 «Липецкстрой-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

об устранении недостатков (дефектов) товара,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 219-02-20/1648 от 03.07.2020,                ФИО3, доверенность № 219-02-20/1890 от 28.07.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ-11 «Липецкстрой-Л» об устранении недостатков (дефектов) товара.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика провести работы по полному устранению недостатков (дефектов) здания, расположенного по адресу: 

<

...>,                         а именно:

- выполнить гидро- и теплоизоляцию по периметру здания в соответствии               с проектом, выполненным ООО ПФ «Липецкстройпроект» шифр 11-005-АС01;

- выполнить водоотводной лоток ЛВ-10.14.13 вдоль торцевой стены здания со стороны здания по адресу: 

<

...> (Кукольного театра), предусмотренный проектом;

- выполнить водоотводный лоток ЛВ-10.14.06 в проектном решении;

- выпуск ливневой канализации на углу здания с дворовой стороны по ул.Балмочных (координаты К-5) поднять на 10 см. выше уровня отмостки                         с водостоком в пластиковую трубу со сбросом на рельеф. Канал в отмостке ликвидировать;

 - в помещениях тренажерных залов с покрытием полов из линолеума демонтировать линолеум, сколоть стяжку и заменить ее на новую с добавкой пенетрона. Выполнить покрытие пола из нового линолеума, плинтуса;

 - оштукатуренный слой наружных стен тренажерных залов, коридора, складских помещений, архива, расположенных в цокольной части здания, сколоть, обработать кирпичную кладку стены специальными антигрибковыми составами. Нарушенную отделку стен цокольных помещений восстановить.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом СУ-11 «Липецкстрой» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью СУ-11 «Липецкстрой-Л», продавец) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (покупатель) заключен государственный контракт № 0146100008511000110-0258550-02 от 07.11.2011 (далее – контракт), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность Российской Федерации, а покупатель – оплатить и принять в соответствии с условиями контракта нежилое административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 3053,50 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 18.08.2011.

Согласно пункту 3.1 контракта объект передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение трех дней после подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта право собственности на объект и все вытекающие из государственного контракта обязательства возникают у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели, что предметом гарантийного обязательства по объекту являются все установленные конструкции и оборудование, примененные материалы (в том числе отделочные), санфаянс, коммуникации.

Гарантийные обязательства наступают при всех гарантийных случаях, за исключением случаев нарушения покупателем требований технических регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации.

Обязанность доказывания, что недостатки (дефекты) произошли в результате нарушения покупателем требований технических регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации лежит на продавце.

В случае наступления гарантийного случая ремонт и устранение дефектов осуществляется за счет продавца.

Согласно пункту 7.2 контракта срок гарантии качества на объект составляет тридцать шесть месяцев со дня регистрации права собственности покупателем.

Продавец передал покупателю объект по акту приема-передачи от 09.11.2011.

Право оперативного управления истца на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 132929 от 08.12.2011).

Право собственности Российской Федерации на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 150711 от 09.02.2012).

Письмом от 10.06.2013 № 232-13/1482 истец уведомил ответчика о выявлении недостатков (дефектов) и предложил устранить их.

Письмом от 06.08.2014 № 232-14/1983 истец повторно предложил ответчику устранить недостатки (дефекты).

Письмом от 30.10.2018 № 232-08-18/3573 истец предложил ответчику представить акты на скрытые работы по устройству гидроизоляции фундамента здания и цокольного этажа.

Письмом от 09.11.2018 № 175 ответчик уведомил истца о том, что исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, не сохранилась.

Письмом от 04.07.2019 № 232-08-19/1752 истец предложил ответчику предоставить специалистов для определения объемов работ по устранению дефектов.

Письмом от 13.08.2019 № 232-0819/2383 истец предложил ответчику провести инженерный аудит дефектов объекта и исправить обнаруженные недостатки.

Письмом от 11.11.2019 № 227 ответчик отказал истцу в устранении недостатков (дефектов) в связи с истечением срока гарантийных обязательств.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 27.01.2020                      № 272-08-20/230, в которой предложил устранить недостатки (дефекты).

Неустранение ответчиком недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 7.2 контракта стороны установили гарантийный срок на товар в течение тридцати шести месяцев со дня регистрации права собственности.

Право собственности Российской Федерации на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2012.

Следовательно, гарантийный срок на товар установлен сторонами до 09.02.2015.

Недостатки (дефекты) выявлены истцом в июне 2013 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Письмом от 10.06.2013 № 232-13/1482 истец уведомил ответчика о выявлении недостатков (дефектов) и предложил устранить их.

Из письма истца от 06.08.2014 № 232-14/1983, а также его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в 2013 году ответчик частично устранил недостатки (дефекты), а именно: отремонтировал наружную облицовку цоколя, устроил приямок и установил насос для откачки воды в цокольном помещении.  

Иных доказательств, подтверждающих устранение ответчиком недостатков (дефектов), истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истец узнал в 2013 году.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о своем нарушенном праве истец узнал в 2013 году.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд 03.07.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, так как истец не был лишен возможности использовать товар, а напротив, эксплуатировал его с 2012 года, что является общеизвестным фактом.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности в результате признании ответчиком долга также не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из буквального содержания письма ответчика от 09.11.2018 № 175                        не следует, что он признает претензии истца.

Иных доказательств, подтверждающих прерывание течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин