Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108219/2021

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 64Н, ОФИС 207-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ ПИ" (196171, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАССЕЙНАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМ. 29-Н ОФ. 5.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст Корпорейшн" (далее - ООО «Траст Корпорейшн ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Пи» (далее – ООО «Джей Пи», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1465000 руб. и 86509 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, ч. 4 ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2019 между сторонами заключен договор № 17/05 на оказание комплексных консультационных услуг, по условиям которого ООО «Джей Пи» предоставляет истцу в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности заказчика (ООО «Траст Корпорейшн»), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Истец перечислил платежи в общей сумме 1465000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 07.06.2019, № 22 от 17.03.2020, № 23 от 19.03.2020, № 50 от 16.07.2020, № 36 от 09.06.2021, № 43 от 06.07.2021, № 51 от 27.07.2021.

Письмом № 16/37 от 02.08.2021 истец запросил у ответчика акты выполненных работ и отчет об оказанных услугах, которые ответчиком не представлены. 

Уведомлением от 06.09.2021 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 1465000 руб. денежные средства ООО «Джей Пи» не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Траст Корпорейшн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Ответчиком не представлены сведения по объему и стоимости выполненных работ, не доказан факт оказания услуг истцу в порядке, установленном требованиями статьи 779, 781 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 1465000 руб. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1465000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86509 руб. 91 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 15.10.2021 в размере 86509 руб. 91 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 86509 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Пи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн» неосновательное обогащение в размере 1465000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86509 руб. 91 коп. и 28515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.