СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9860/2022-ГК

г. Пермь

15 сентября 2022 года

Дело № А71-16505/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 июня 2022 года 

по делу № А71-16505/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское»  (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 2 874 753 руб. 62 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по уступленному финансовому агенту денежному требованию (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» (далее – ООО «РТС-Капитал»).

Решением суда от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что  денежные средства в сумме 2 874 753 руб. 62 коп. являются прямыми убытками истца, которые образовались вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по реестрам в установленные реестрами сроки. Указал, что судом первой инстанции не выяснено, была ли начислена и предъявлена поставщиком неустойка ко взысканию с покупателя,  а также необоснованно бремя доказывания наличия убытков возложено на истца.

Ответчик, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТС-Капитал» (фактор) и ООО «СБТ-Альянс» (клиент) заключен договор факторинга № 6648 от 19.11.2019, в соответствии с которым клиент уступил фактору денежные требования к предприятию (дебитор) в соответствии с реестрами денежных требований, всего размер уступленного права составляет 97 354 605, 82 руб.

Договор факторинга заключен путем акцепта в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения фактора. Предложение о заключении договора факторинга является офертой фактора заключить договор факторинга (п. 2.5 договора факторинга). Акцепт клиента является фактом, подтверждающим заключение договора факторинга между клиентом и фактором путем присоединения клиента к Правилам факторинга в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 договора факторинга). Составными частями договора факторинга № 5257 от 24.09.2019 являются предложение о заключении договора факторинга № 5257 (оферта) и Правила факторинга. Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

Согласно п. 3.4 договора факторинга приобретение у клиента каждого существующего денежного требования, а также уступка клиентом каждого такого денежного требования в рамках договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным реестром, а отношения между клиентом и фактором регулируются соответствующими пунктами договора факторинга, исходя из указанных условий.

Пунктом 3.6 договора факторинга предусмотрено, что реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание сторонами реестра и иных документов с использованием электронных подписей в системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания реестра дебитором является фактом, подтверждающим, что дебитор уведомлен об уступке клиентом фактору денежных требований, указанных в реестре.

Фактор, клиент и дебитор в соответствии с п. 4.1.1 договора факторинга зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота "GetFinance EDS".

В соответствии с п. 7.7 договора факторинга, если фактором приобретено денежное требование с правом предъявления регрессного требования к клиенту, в случае неисполнения дебитором обязательства, в отношении которого фактору уступлены денежные требования в соответствии с условиями договора факторинга в установленный срок, указанный в реестре, клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы финансирования за каждый календарный день просрочки, перечисленной фактором клиенту или по поручению клиента в пользу дебитора в оплату уступленного денежного требования.

В соответствии с пунктом 3.11. Правил факторинга оплата клиенту каждого уступленного фактору Существующего и/или Будущего денежного требования в размере Цены приобретения осуществляется Фактором либо путем перечисления Клиенту по реквизитам Клиента, указанным в Реестре, Цены приобретения в полном объеме единовременным платежом в порядке, предусмотренном п. 3.12. Правил, либо путем перечисления Клиенту Цены приобретения двумя видами платежей: Первый платеж и Второй платеж. Порядок перечисления Клиенту Цены приобретения определяется Фактором.

Согласно пункту 3.14. Правил факторинга если Цена приобретения Существующего и/или Будущего Денежного требования подлежит оплате Клиенту двумя видами платежей, выплата Первого платежа производится Фактором не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за датой подписания Фактором Реестра в Системе ЭДО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Клиента, реквизиты которого указываются в Реестре.

Первый платеж включает в себя одно или более перечислений (авансирование) Фактором денежных средств в пользу Клиента в счет оплаты стоимости Денежного требования, уступаемого Клиентом Фактору.

Размер каждого Первого платежа по соответствующему Денежному требованию указывается в Реестре.

В соответствии с п. 3.15 Правил факторинга второй платеж включает в себя одно или более перечислений Фактором в пользу Клиента суммы денежных средств в счет окончательной оплаты стоимости Денежного требования, уступленного Клиентом Фактору.

Второй платеж равен цене приобретения на момент уступки денежного требования за вычетом Первого платежа и суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание (вознаграждение за оказание факторинговых услуг), которая рассчитывается в соответствии с Тарифами Фактора за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования. Второй платеж перечисляется Клиенту на расчетный счет Клиента, реквизиты которого указаны в Реестре, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Фактором в полном объеме денежных средств по всем уступленным Денежным требованиям по соответствующему Реестру.

Согласно предложениям фактора по заявкам № № 8041-8047, 8561  максимальный объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждения за оказание факторинговых  услуг - 14% годовых.

Как указал истец, ожидаемая сумма цены приобретения к получению согласно договоров поставки составляет 7 028 780 руб. 87 коп. с учетом оплаты суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, однако, в связи с нарушением ответчиком согласованных договорами сроков оплаты поставленного товара сумма полученного второго платежа от фактора составила 4 154 027 руб. 25 коп. 

Истец, полагая, что в связи с неисполнением дебитором обязательства по своевременному перечислению денежных средств фактору, ООО «СБТ-Альянс» причинены убытки в виде недополученной цены приобретения в размере  2 847 753 руб. 62 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 847 753 руб. 62 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате денежных требований по реестрам и  разницей между ожидаемой и полученной суммой второго платежа по договору, отсутствия доказательств совершения ответчиком противоправных и виновных действий.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор факторинга в коммерческих целях, самостоятельно согласовывая и принимая его условия, действуя в своем интересе и на свой риск. Доказательства того, что заключение данного договора было обусловлено поведением ответчика, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, разница между ожидаемой и полученной суммой второго платежа по договору факторинга основана на самостоятельном соглашении между ООО «РТС-Капитал» и ООО «СБТ-Альянс» и является обязательствами истца в случае неисполнения дебитором обязательства, в отношении которого фактору уступлены денежные требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки не могут следовать из выполнения истцом условий договора, заключенного с третьим лицом, при условии, что заключение данного договора основано исключительно на воле истца и не было обусловлено действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17 июня 2022 года  по делу № А71-16505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

В.В. Семенов