1018/2019-10691(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-11713/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройМет» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по  делу № А62-11713/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «СТГ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТГ-ГРУПП» (далее – ООО «СТГ-ГРУПП»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – ООО «СтройМет», ответчик)  задолженности по договору субподряда от 21.07.2017 № 21/06-1 с дополнительными  соглашениями от 24.11.2017 № 1, от 26.03.2018 № 2 в размере 809 509, 50 рубля,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  06.11.2018 по 20.12.2018, в размере 7 485, 19 рубля, а также судебных расходов.  

Одновременно с исковым заявлением в суд от ООО «СТГ-ГРУПП» в порядке  положений статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройМет» (в том числе на  денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет), в пределах суммы иска.  

Определением от 24.12.2018 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в  виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  

будут поступать на банковские счета) ответчика в пределах предъявленной к взысканию  суммы иска.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что истцом не представлено  доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия  испрашиваемой обеспечительной меры. Доказательств возможного причинения ему  убытков истцом не представлено.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины  обращения с заявлением об обеспечении иска, документально подтвердить доводы о  необходимости принятия обеспечительных мер.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), арбитражный  суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления № 55 следует, что при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  

заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения спора является  взыскание задолженности в сумме 809 509,50 руб. и процентов в сумме 7 485,19 руб.  

Согласно пункту 9 постановления № 55 арбитражный суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления N 55 арбитражным судам  следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного  или нарушенного права, а также его нарушения.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению  значительного ущерба истцу.  

Целью обеспечительной меры, заявленной истцом, является сохранение  существовавшего положения и предотвращение причинения ущерба.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут  быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и  находящееся у него или других лиц.  

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью  принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения  решения.  

Испрашиваемая мера в виде ареста направлена на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

С учетом характера иска и изложенных заявителем обстоятельств, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о наложении ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет)  ответчика, в пределах суммы основной задолженности в размере 809 509,50 руб. При этом  суд области обоснованно учел, что заявленная обеспечительная мера взаимосвязана с  предметом спора, соразмерна ему, принял во внимание значительный размер  обязательства для истца.  

Принятие указанных обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы  ответчика и третьих лиц, а также не приводит к фактической невозможности ответчиком  осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им  деятельности, а также к нарушению законодательства Российской Федерации.  

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают  соблюдение баланса интересов сторон.  

Доводы жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о  возможной затруднительности исполнения судебного акта, а также причинении ему  убытков, подлежат отклонению.  

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Кроме того, ответчик вправе в порядке ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение взамен мер по  обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда денежных средств в размере требований истца и потребовать отмены  обеспечительных мер.  

Иные доводы заявителя жалобы направлены на рассмотрение дела по существу  спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей  апелляционной жалобы не вправе давать им оценку.  

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2018 по делу  

 № А62-11713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Е.В. Рыжова 

 Л.А. Капустина