ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10688/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 года

Дело № А76-41346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Рыночный центр на северо-востоке» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу № А76-41346/2018.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Рыночный центр на северо-востоке»  - ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу №А76-17201/2012). 

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – Рыночный центр на Северо – Востоке» (далее – ООО «Торгово – Рыночный центр на Северо – Востоке», ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», Липунцова Дмитрия Алексеевича (далее – МУП «ЧКТС», Липунцов Д.А.) о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения №Т-512859 (теплоноситель в горячей воде) от 26.03.2018 в размере 574 569 руб. 25 коп., неустойку за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп. с применением ключевой ставки в размере 4,5 % годовых, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины, так же просит производить ответчику начисление неустойки исходя из суммы основного долга 574 569 руб. 25 коп. с 05.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018, поскольку согласно материалам дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за август 2018, уточнения исковых  требований  в части периода взыскания основной задолженности материалы дела не содержат.

По мнению заявителя, представленные истцом счета-фактуры не могут служить доказательствами поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, поскольку АО «УТСК» не представлены доказательства снятия показаний приборов учета.

 Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в спорный период август 2018 ответчик не мог потреблять тепловую энергию, поскольку распоряжением Администрации г. Челябинска №5280 от 10.05.2018 закончен отопительный период  2017-2018 в городе Челябинске с 14.05.2018, а начало отопительного периода 2018-2019 определен распоряжением Администрации города Челябинска №11020  от 28.09.218 с 01.10.2018.

 Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на праве собственности ООО «Торгово-рыночный центр на северо-востоке» находится нежилое здание (фермерский рынок), находящийся по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2007 №274790.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) № Т-512859 (теплоноситель в горячей воде) от 26.03.2018, по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (пункт 1.1 договора) (л.д.16-22)

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

В соответствии с п.7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-  35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

-  50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость. 

Согласно п. 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Сторонами согласовано, что договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора» (пункт 12.1 договора).

Поскольку указанный договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара (пункт  1.2 договора),  исполнялся сторонами, отказа от договора по истечении согласованного срока его действия стороны не заявляли, договор является заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон в спорном периоде - период март – апрель 2018 года (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 540, статья 541 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В период декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости.

Расчет задолженности за поставку теплового ресурса за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года истцом произведен по договорной нагрузке на основании перерасчета. 

В адрес ответчика выставлены корректировочные счета-фактуры от 16.08.2018 №1700/512859/00041075 на сумму 197 489 руб. 90 коп., №1700/512859/00041077 на сумму 204 400 руб. 32 коп., №1700/512859/00041080 на сумму 172 679 руб. 03 коп., всего на общую сумму 574 569 руб. 25 коп. 

Расчет задолженности за поставку теплового ресурса за декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года истцом произведен по договорной нагрузке.

В отсутствие доказательств наличия прибора учета тепла, допущенного в эксплуатацию в соответствии с предъявляемыми требованиями, и передачи показаний прибора учета истцом правомерно составлен расчет количества поставленного ресурса, исходя из разрешенной тепловой нагрузки, согласованной сторонами, что соответствует п. 5.1 договора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за электрическую энергию по договору №Т-512859 от 26.03.2018.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потреблениеответчиком электроэнергии в спорный период (декабрь 2017 – февраль 2018), предоставил в материалы дела акты приема-передачи, ведомости отпуска тепловой энергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры от 16.08.2018 №1700/512859/00041075 на сумму 197 489 руб. 90 коп., №1700/512859/00041077 на сумму 204 400 руб. 32 коп., №1700/512859/00041080 на сумму 172 679 руб. 03 коп., всего на общую сумму 574 569 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 34-38).

Как следует из письменных пояснений истца (т.1 л.д. 148-149), 16.08.2018 АО «УТСК» выставлены корректировочные счета-фактуры за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в связи с произведенным перерасчетом, связанным с доначислением по нагрузке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений против рассчитанного истцом объема тепловой энергии за спорный период от ответчика до предъявления искового заявления не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 574 569 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018, поскольку согласно материалам дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за август 2018, уточнения исковых  требований  в части периода взыскания основной задолженности материалы дела не содержат, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из требований искового заявления, приложенных документов и письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018  на основании корректировочных счет-фактура от 16.08.2018. 

В связи с чем, отклоняется и довод ответчика о том, что в спорный период (август 2018) ответчик не мог потреблять тепловую энергию, поскольку распоряжением Администрации г. Челябинска №5280 от 10.05.2018 закончен отопительный период  2017-2018 в городе Челябинске с 14.05.2018, а начало отопительного периода 2018-2019 определен распоряжением Администрации города Челябинска №11020  от 28.09.218 с 01.10.2018, так как спорным является период ноябрь 2017 по февраль 2018.

Не принимается и довод ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры не могут служить доказательствами поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, поскольку АО «УТСК» не представлены доказательства снятия показаний приборов учета, поскольку расчет задолженности произведен по договорной нагрузке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (третий период платежа) безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации).  

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 составила в сумме 19 888 руб. 94 коп. (т. 3л.д. 39-40).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя о наличии со стороны истца злоупотребление правом отклоняется судом апелляционной инстанции. 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Доводы жалобы не основаны на условиях договора и нормах закона и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, при том, что доводы жалобы не содержат оснований для такой переоценки.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу № А76-41346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Рыночный центр на северо-востоке» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Рыночный центр на северо-востоке» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья      Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                   О.Е. Бабина

                М.В. Лукьянова