Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

16 февраля 2021 г.                                                                                        Дело № А64-2929/2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 09.02.2021. 

дата изготовления решения в полном объеме -  16.02.2021. (ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи  Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:   

истец: Общество с ограниченной ответственностью  «НИКОР», г.Моршанск, Тамбовская область (ОГРН1146809000403, ИНН 6826002517)

ответчики:

 1)Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов», г.Тамбов, (ОГРН 1166820054940, ИНН 6829120808; 6831003555),

2) Администрация Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) муниципальное образование  город Моршанск в лице Администрации г.Моршанска  

о  взыскании 526895, 17 руб.

третьи лица: 

-  ООО институт «Тамбовстройпроект»,

- Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа»

-Общество  с ограниченной ответственностью «КапСтройСпорт»,

- ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».  

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 31.12.2019.

от ответчиков:

-ТОГАУ«Спортивно-тренировочный центр «Тамбов»-

                                                                      ФИО2,доверенность от 18.05.2019. 

-Администрация Тамбовской области  – ФИО3, доверенность от 27.05.2020.

                                                                      ФИО2, доверенность от 20.05.2019.

- Администрация  города Моршанска Тамбовской области – ФИО4 , доверенность от  30.03.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «НИКОР»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» , Администрации Тамбовской области  с требованием о взыскании солидарно 526895,17руб., в том числе: 425860,00руб.- неосновательное обогащение ( в размере стоимости   принадлежащей  истцу   проектно-сметной документации  по объектам «Строительство стадиона им. В.М. Боброва в г. Моршанске Тамбовской области (инженерно-геодезические, геологические и экологические изыскания)» и «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с искусственным покрытием» «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с искусственным покрытием 107x65м») , 101035,17руб.-  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от 15.05.2020.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 06.07.2020. рассмотрение дела назначено  по общим правилам искового производства, в связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств.

В соответствии  со ст. 51 АПК РФ   определениями  суда  от 11.08.2020 , от 25.11.2020 к участию в деле  в  качестве третьих лиц, не заявляющих    самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  : Администрация  города Моршанска Тамбовской области,   ООО институт «Тамбовстройпроект»,  Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» , Общество  с ограниченной ответственностью «КапСтройСпорт»  , ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

На основании ч.1ст. 49 АПК РФ истец  увеличил    размер  требований  по иску  в части  взыскания    процентов за пользование чужими денежными средствами до  108583,71руб.(по состоянию на 15.10.2020).

В судебном заседании 15.10.2020  истцом(представителем)  заявлено  ходатайство  о привлечении  к участию  в деле  в качестве  соответчика    муниципальное образование  город Моршанск в лице Администрации г.Моршанска  , поскольку    постановлением  Администрации   Тамбовской области   от 24.05.2018г. № 506 объект недвижимого имущества – «сооружение -футбольное поле с искусственным покрытием, назначение: 12) сооружения спортивно-оздоровительные, площадь: 6848 кв.м, кадастровый номер: 68:27:0000033:484, балансовой стоимостью 22177805 (двадцать два миллиона сто семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 37 копеек, расположенный по адресу: 

<

...>.»     передан  безвозмездно из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность города Моршанска Тамбовской области. 

В соответствии с ч.4ст. 46 АПК РФ определением суда от 15.10.2020    удовлетворено  ходатайство  истца   о привлечении  к участию  в деле  в качестве  соответчика    муниципальное образование  город Моршанск в лице Администрации г.Моршанска.  

Ответчики  в отзывах на исковое заявление , представители в заседании суда  иск отклонили  по мотивам  необоснованности  требований , полагая  что  по предусмотренным  законом  или сделкой  основаниям  у   ответчиков  не возникла   обязанность  возместить  истцу   стоимость  указанной  проектно-сметной документации , в том числе в порядке  возмещения стоимости неосновательного обогащения;   заявили о  применении исковой давности.

В  судебном  заседании  15.10.2020 третьим лицом ООО институт «Тамбовстройпроект» в лице   генерального директора  ФИО5  заявлено в письменной форме о  фальсификации  доказательства :    подписи      ФИО5  в графе «Согласовано»  в  представленном     ответчиком ТОГАУ«Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» документе :  «Задание   на  проектирование   Строительство  футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске Тамбовской области». 

В соответствии с  ч.1ст.161 АПК РФ : «1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;  2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.».

Ответчики   полагают  указанное  заявление  ООО институт «Тамбовстройпроект» о фальсификации доказательства  неосновательным и  возражают  против исключения   оспариваемого доказательства.

В  судебном  заседании  25.11.2020 третьим лицом ООО институт «Тамбовстройпроект» в лице   генерального директора  ФИО5  заявлено   об отказе  от   заявления   о фальсификации доказательства.

Отказ  третьего лица ООО институт «Тамбовстройпроект» от   заявления   о фальсификации доказательства  принят  судом , поскольку   не противоречит  закону , не нарушает   права  и законные  интересы  других лиц. 

Истец(представитель)    в   судебном  заседании   требования по иску поддержал. 

По заявлению сторон  все имеющиеся   доказательства  по делу представлены. 

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав  представленные  по делу  доказательства, суд  признал  иск не  подлежащим  удовлетворению. 

Согласно исковому  заявлению  и  объяснений   истца(представителя) требуемое  ко взысканию по иску   неосновательное  обогащение   (425860,00руб.)   определено  истцом  в размере    стоимости   принадлежащей  истцу   проектно-сметной документации  по объектам «Строительство стадиона им. В.М. Боброва в г. Моршанске Тамбовской области (инженерно-геодезические, геологические и экологические изыскания)» и «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с искусственным покрытием» «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с искусственным покрытием 107x65м»   , по  утверждению  истца  ,  незаконно  использованной  ответчиками   без согласия истца   для      проведения электронного аукциона №0164200003017001143 на право заключения договора на выполнение работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске Тамбовской области    и    для   строительства  футбольного  поля  с  искусственным  покрытием  (размером   110x70) в г. Моршанске Тамбовской области.

Указанная проектно-сметная  документация    изготовлена     ООО институт «Тамбовстройпроект»  на  основании  заключенных  с  ООО«НИКОР»(заказчик)     договоров  подряда №16/221 от 18.10.2016 и № 16/227 от 09.12.2016 .

Оплата  выполненных   подрядчиком  работ  произведена    истцом  в сумме 425860,00руб.  платежами  в период  с  19.04.2018г. по 22.10.2019г., в том числе,    на оснований  решений Арбитражного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 по делу №А64-9554/2017 и от 26 февраля 2018 года по делу №А64-9555/2017 о взыскании с ООО «НИКОР» в пользу ООО институт «Тамбовстройпроект»  задолженности  по договору подряда №16/227 от 09.12.2016 и по договору подряда №16/221 на выполнение проектных работ от 18.10.2016.

Проектно-сметная  документация     по       договору  подряда №16/221 от 18.10.2016  передана   истцу  16.11.2016г. ,  по       договору  подряда   № 16/227 от 09.12.2016  - 16.01.2017г. 

Указанная проектно-сметная  документация использована    ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» для проведения аукциона и выполнении работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске, идентификационный код закупки:72682912080868290100100020014299414.

ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза»   по заявлению     ТОГАУ «СТЦ «Тамбов»  от 20.10.2016г.  проведена  экспертиза    и  выдано   положительное  заключение  по  указанной  проектно-сметной  документации  от 20.01.2017г. № 68-1-1-3-0016-17.

Работы по строительству футбольного поля с искусственным покрытием в г.Моршанске    в соответствии с указанной  проектно-сметная  документацией выполнены   Обществом  с ограниченной ответственностью «КапСтройСпорт»(победитель электронного аукциона)   на основании  Контракта на выполнение работ   № 0164200003017001143  заключенного  с  ТОГАУ «СТЦ «Тамбов»     по    итогам  аукциона в электронной форме (протокол подведения  итогов  электронного  аукциона  от 28.04.2017 №0164200003017001143-2).

Одним из участников данного  аукциона   являлся   и    истец - ООО«НИКОР». 

Согласно объяснений   представителей  ответчиков  в судебном  заседании 25.11.2020  ,    третьего лица ООО институт «Тамбовстройпроект»   спорная  проектно-сметная  документация  по объекту «строительство футбольного поля с искусственным покрытием в г. Моршанске»   была  передана Администрации г.Моршанска  и  ТОГАУ«Спортивно-тренировочный центр «Тамбов»  для  использования   безвозмездно по соглашению с руководителем  ООО«НИКОР» ФИО6 

Истец (представитель )  представил   объяснения  в письменной форме директора ООО «НИКОР» ФИО6   который отрицает    передачу  кому-либо из ответчиков спорной  проектно-сметной   документация  по объекту «строительство футбольного поля с искусственным покрытием в г. Моршанске»   для  безвозмездного  использования.

В обоснование требований по иску   о взыскании  с ответчиков  солидарно   суммы стоимости   проектно-сметной   документации   по объекту «строительство футбольного поля с искусственным покрытием в г. Моршанске»   истец  ссылается  на нормы  главы  60   Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»  

В  соответствии   со ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  Гражданского кодекса  РФ) : «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

В  соответствии   с   п.2ст. 1107 Гражданского кодекса  РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом , согласно представленных  по делу  доказательств   истец     ООО«НИКОР»    ранее    обращался  в  Арбитражный суд Тамбовской области (дело № А64-5821/2019) с иском к Администрации города Моршанска Тамбовской области о взыскании убытков в размере 372709,00 руб.  с требованиями  :

 «- на основании ст. 313 ГК РФ, в соответствии с решениями арбитражного суда Тамбовской области, дело № А64-9554/2017 15 февраля 2018 года и от 26 февраля 2018 года дело №А64-9555/2017 возложить исполнение обязательств перед ООО институт «Тамбовстройпроект» на администрацию города Моршанска Тамбовской области в части оплаты суммы процентов -31286,00 руб. (19986,00 +11300,00) и суммы госпошлины - 15143,00 руб. (7746,00+7397,00), всего - 46 429,00 рубля (472289,00 руб. - 425860,00руб.);

- на основании ст.   15, п.1  ст. 1081  ГК РФ взыскать с администрации города Моршанска Тамбовской области в пользу ООО «Никор» уплаченные последним в адрес ООО институт «Тамбовстройпроект», в соответствии с договорами подряда № 16/221 от 18.10.2016 г. и № 16/221 от 18.10.2016 г. денежные средства в сумме 326 280 руб. (425 860-99580).»

В  обоснование   требований  по иску  истец так же  ссылался на  неправомерное использование  Администрацией  г. Моршанска проектно-сметной документации  на выполнение работ по  строительству футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске , поскольку  владельцем ПСД на момент проведения аукциона являлся ООО институт «Тамбовстройпроект», должником по договорам подряда и владельцем ПСД является ООО «НИКОР».

Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» (ТОГАУ «СТЦ «Тамбов»)  участвовало  в данном  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора(ст.51 АПК РФ) . 

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 февраля 2021 года  по делу №А64-5821/2019  в  удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011     № 30-П -    признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2019 по делу №А64-5821/2019  по делу №А64-4199/2020  имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь в отношении   лиц  участвовавших  в данном деле : Администрации  г. Моршанска , ТОГАУ «СТЦ «Тамбов».

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2019 по делу №А64-5821/2019  установлены , в частности , следующие обстоятельства: 

- «После получения ООО «Никор» проектно-сметной документация (ПДС), она была для ознакомления передана в администрацию г. Моршанска.

- Администрация города Моршанска передала документацию в МБОУ ДО ДЮСШ г.Моршанска, которая провела экспертизу представленной в её адрес ПСД и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Документация была передана в ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» для проведения аукциона и реализации работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске, идентификационный код закупки:72682912080868290100100020014299414.

- ООО «Никор» выплатило в пользу ООО институт «Тамбовстройпроект» сумму в размере 425860,00 рублей. Через расчетный счет МБОУ ДО ДЮСШ г. Моршанска 15.04.2019 г. в адрес ООО институт «Тамбовстройпроект» оплачена сумма в размере 99580,00 руб., которая была засчитана последним в счет погашения основного долга ООО «Никор».

- истец разработал проектно-сметную документацию по  объекту: «Строительство стадиона им. В.М.Боброва в г. Моршанске Тамбовской области (инженерно-геодезические, геологические и экологические изыскания)» и проектно-сметную документацию по  объекту: «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с  искусственным покрытием  107x65 м», общая сумма  по договорам подряда составила 425 860 руб..

- Контракт либо Договор на разработку проектно-сметной документации между истцом и ответчиком не заключался» .

Отказывая в удовлетворении исковых требований   ООО «Никор» к  Администрации  города Моршанска  о взыскании убытков  в размере    стоимости  указанной   проектно-сметной документации в деле   №А64-5821/2019   Арбитражный  суд Тамбовской области  признал    действия  ООО «Никор»   нарушающими  требования требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"   с учетом  правовой  позиции изложенной  в   постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.13 N 18045/12 и от 04.06.13 N 37/13  ,  п.  20  Обзора  судебной  практики  применения  законодательства Российской  Федерации  о  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров, работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд, утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда  Российской  Федерации 28.06.2017 -  о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов.

По обстоятельствам  рассматриваемого  спора в настоящем деле , суд так же  полагает  необходимым   применение  указанной  правовой  позиции  к заявленным  требованиям истца  о взыскании    неосновательного   обогащения(по заявленным  предмету  и основаниям иска) , а предъявление    истцом  рассматриваемых  требований  о взыскании    неосновательного   обогащения при наличии вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2019 по делу №А64-5821/2019   суд признает  злоупотреблением правом , не подлежащем  защите  на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно объяснений по иску   Администрации Тамбовской области  и представленных по делу  доказательств    постановлением Администрации Тамбовской области от 29.06.2016 № 709  в Устав Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» внесены изменения, согласно которым с момента его принятия учреждение наделялось полномочиями на осуществление функций государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности (объекты физической культуры и спорта), включенные в федеральные и региональные программы, на основании заключенных с администрацией области соглашений о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Тамбовской области государственных контрактов.       В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ч.4ст.79 Бюджетного кодекса Российской Федерации  Администрацией области  и ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» заключено Соглашение от 14.02.2017 № 39  о передаче Учреждению от имени Администрации области полномочий государственного заказчика строительства объектов спортивней инфраструктуры области, включая строительство Футбольного поля  с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске.       Строительство футбольного поля предусматривалось:  Государственной программой Тамбовской области «Развитее физической культуры и спорта» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации области от 27.09.2013 № 1075;   Областной адресной инвестиционной программой на 2017 год и  на  плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Администрации области от 21.02.2017 № 161. В соответствии с п.2.4 Порядка формирования областной адресной инвестиционной программы, утвержденного постановлением Администрации области от 17.02.2011 № 133, не допускается включение в программу  вновь начинаемых объектов капитального строительства без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.    Администрацией г. Моршанска, спорная проектно-сметная документация  была  передана    Администрации области  для  включения строительства объекта в областные государственные программы , а затем    ТОГАУ «СТЦ «Тамбов»  - для осуществления закупки и строительства.  

Указанная проектно-сметная  документация использована    ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» для проведения аукциона на выполнение  работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г. Моршанске, идентификационный код закупки:72682912080868290100100020014299414.

ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза»   по заявлению     ТОГАУ «СТЦ «Тамбов»  от 20.10.2016г.  проведена  экспертиза    и  выдано   положительное  заключение  по  указанной  проектно-сметной  документации  от 20.01.2017г. № 68-1-1-3-0016-17.

Работы по строительству футбольного поля с искусственным покрытием в г.Моршанске    в соответствии с указанной  проектно-сметная  документацией выполнены   Обществом  с ограниченной ответственностью «КапСтройСпорт»(победитель электронного аукциона)   на основании  Контракта на выполнение работ   № 0164200003017001143  заключенного  с  ТОГАУ «СТЦ «Тамбов»     по    итогам  аукциона в электронной форме (протокол подведения  итогов  электронного  аукциона  от 28.04.2017 №0164200003017001143-2).

Одним из участников данного  аукциона   являлся   и    истец - ООО«НИКОР». 

Выступая заказчиком  указанной  проектно-сметной  документации  истец     заведомо должен был  знать что  данная  проектно-сметная  документация   не является  типовой, а   может  использоваться  лишь  для   строительства(реконструкции)   конкретного муниципального    сооружения – «стадиона им. В.М.Боброва в г. Моршанске Тамбовской области» («футбольного  поля  с  искусственным  покрытием  (размером   110x70) в г.Моршанске Тамбовской области»).

Последующее   участие  истца   в  торгах (аукционе)    на выполнение  работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием (размером 110x70) в г.Моршанске    на основании   этой   проектно-сметной  документации  изготовленной   для  сооружения  муниципального   объекта   без  соблюдения  требований   Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"     и    предъявление   требований    о взыскании с ответчиков( органа государственной власти субъекта  , государственного учреждения ,органа  местного самоуправления) суммы  стоимости  этой   проектно-сметной  документации , свидетельствует    о    заведомом  недобросовестном поведении  истца  с целью обхода указанного закона с противоправной целью, с нарушением  принципов  контрактной системы, а следовательно   публичных интересов. 

Иная оценка  действий   истца  предполагает признание  возможности  недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок.

В соответствии  с п.4ст. 1 Гражданского кодекса РФ  - Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно  пункта 20  "Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) -  по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с п.1ст. 10 Гражданского кодекса РФ  - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу   п.2ст.10 Гражданского кодекса РФ  -   «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.».

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наступление предусмотренных ст.  1102  Гражданского кодекса РФ  оснований   для  возникновения   у ответчиков   обязательства   возместить  истцу  стоимость     проектно-сметной документации  по объектам «Строительство стадиона им. В.М. Боброва в г. Моршанске Тамбовской области (инженерно-геодезические, геологические и экологические изыскания)» и «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с искусственным покрытием» «Реконструкция спортивной площадки «Футбольное поле с искусственным покрытием 107x65м») 

Таким образом , на основании изложенных  обстоятельств , указанных  норм  закона , требования  по иску неправомерны и  не  подлежат удовлетворению. 

Утверждения  ответчиков   об истечении срока   исковой  давности  по  заявленным требованиям  неосновательны.

В соответствии   с  п.1ст. 196 Гражданского кодекса РФ -   «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

На основании   п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

В соответствии   с  п.2ст. 200 Гражданского кодекса РФ  - «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.   По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.».

Ответчики  полагают , что  срок   исковой  давности  по заявленным  требованиям    подлежит исчислению  с   даты  размещения спорной  проектно-сметной документации ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» на сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в составе аукционной документации 04.04.2017.

Однако при расчете   срока  исковой  давности  по заявленным  требованиям  ответчиками    неосновательно  не учтены  правила  предусмотренные п.3 ст.  202 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ ,  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч.5ст. 4 АПК РФ  -  Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно представленных по делу  доказательств   истцом  направлены    ответчикам    претензионное  требование  об  оплате  стоимости  указанной проектно-сметной документации   в порядке возмещения    неосновательного обогащения    23.03.2020 , которые  оставлены   без ответа.  

Соответственно,    с учетом   правил п.3ст. 202 Гражданского кодекса РФ  о приостановлении  течения  исковой давности  на срок, установленный законом для  ответа  на претензию(тридцать календарных дней со дня направления претензии) , при дате подачи  истцом  искового заявления 29.04.2020 (согласно штемпеля организации  связи на почтовом отправлении) срок   исковой  давности по заявленным  требованиям  не истек. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  иска ,  возражений ответчиков ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие распределению  между сторонами  судебные  расходы по делу  составляет   уплаченная   истцом  государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и   руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                 СУД     РЕШИЛ :

В иске отказать. 

Судебные расходы отнести на истца. 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

            Судья                                                                                                                И.И.Белоусов