﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69411/2020

Дело № А55-35678/2019

г. Казань

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Усача П.В. по доверенности от 19.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по делу № А55-35678/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (ИНН 6330066307, ОГРН 1156330001442), г. Чапаевск Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН 5837052370, ОГРН 1125837003236), г. Пенза о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (далее – ООО «Кип Монтаж Поставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (далее – ООО «Спецхиммаш», ответчик) основного долга в сумме 1 935 536,21 рублей, неустойки в сумме 121 968 рублей, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2019 по день вынесения судом решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Спецхиммаш» в пользу ООО «Кип Монтаж Поставка» взыскана задолженность в сумме 1 935 536,21 рублей, неустойка в сумме 193 553,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 288 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суды исходили, в том числе из того, что недостатки товара, полученного ответчиком, не являлись скрытыми, их можно было выявить при приемке товар и отразить соответствующую информацию в товаросопроводительных документах, но, несмотря на это, товарные накладные были  подписаны уполномоченным представителем ответчика без каких-либо замечаний к качеству товара.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая, в частности, на то, что в случае, когда продавцом предоставлена гарантия качества, товар должен соответствовать требованиям качества не только в момент его передачи покупателю, но и в течение всего гарантийного срока, и что суды не учли факт того, что требования о возмещении убытков были предъявлены истцу и взаимно прекращены путем зачета в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во внесудебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского  округа в порядке предусмотренном статьями 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и сделан вывод о наличии оснований для отмены принятых по делу решения от 26.06.2020 и постановления от 07.09.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кип Монтаж Поставка» (поставщик) и ООО «Спецхиммаш» (покупатель) был заключен договор от 14.05.2019 № 18/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена товара, порядок и сроки расчетов, сроки поставки, порядок поставки и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту, товарному виду и качеству производится при подписании сторонами товарной накладной в момент передачи товара покупателю или перевозчику.

Исходя из пункта 4.2 договора, приемка товара осуществляется по правилам, предусмотренным Инструкциями Госарбитража № П-6 и № П-7.

В спецификации от 14.05.2019 № 1 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара (4 838 840,52 рублей), место сдачи/приемки товара – г. Чапаевск, условия оплаты – 40% предоплата, 20% в течение 15 дней с момента поступления 40% предоплаты, 40% в течение 15 банковских дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Кип Монтаж Поставка» по товарным накладным от 15.07.2019 № 183, от 01.08.2019 № 213 и от 16.08.2019 № 232 передало ООО «Спецхиммаш» товар на общую сумму 4 838 840,52 рублей.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица на указанных товарных накладных.

ООО «Спецхиммаш» платежными поручениями от 03.06.2019 № 3011, от 11.07.2019 № 3789, от 12.07.2019 № 3825, от 16.07.2019 № 3920, от 18.07.2019 № 4024, от 22.07.2019 № 4100, от 24.07.2019 № 4124 перечислило в ООО «Кип Монтаж Поставка» денежные средства на общую сумму 2 903 304,21 рублей.

Поскольку в установленный срок ООО «Спецхиммаш» оплату товара произвело не в полном объеме, ООО «Кип Монтаж Поставка» направило ему претензию от 23.09.2019 № 80 с просьбой погасить задолженность в сумме 1 935 536,21 рублей.

ООО «Спецхиммаш» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Кип Монтаж Поставка» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды обеих инстанций исходили, в том силе, из того, что недостатки товара, на которые указывал покупатель (ответчик), не являются скрытыми, их можно было выявить при приемке товара и отразить соответствующую информацию в товаросопроводительных документах, что товарные накладные со стороны уполномоченного представителя ООО «Спецхиммаш» были подписаны без каких-либо замечаний к качеству товара, и что каких-либо встречных требований к истцу при рассмотрении настоящего дела ответчиком не предъявлялось.

Однако судами нижестоящих инстанций при вынесении по делу решение от 26.06.2020 и постановления от 07.09.2020 не было учтено следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом была предоставлена гарантия на поставленный им товар, что подтверждается содержанием имеющихся в деле паспортов на изделия (л.д.65-80, т.2). Срок этой гарантии, как указано в паспортах, составлял один (1) год, и на момент обнаружения недостатков в поставленном товаре и предъявления претензий – не истек, что не оспаривалось самим истцом.

Что касается подписания ответчиком (покупателем) товарных накладных без замечаний, то данное обстоятельство не лишает его права предъявлять претензии по качеству в течение всего гарантийного срока, установленного на данный товар, и – не освобождает истца (продавца) от ответственности за ненадлежащее качество товара в течении этого периода.

Между тем указанным доказательствам и заявленным ответчиком доводам (например в пункте 2 дополнений к отзыву от 26.02.2020 - на л.д.58, т.2) судами надлежащая правовая оценка не была дана.

Кроме того, указывая на то, что ответчик не предъявлял к истцу по делу встречных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что требования о возвращении убытков были предъявлены истцу и взаимно прекращены путем зачета (письма №№ 5206,5207 от 11.10.2019 на л.д.148-152, т.1) в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ во внесудебном порядке.

Указанным доказательствам судами обеих инстанций также не была дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует проанализировать имеющиеся в деле доказательства, и - дав им надлежащую правовую оценку - вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А55-35678/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

                                                                                     Е.Н. Бубнова