Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

 

№ 06АП-1812/2020

06 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от заявителей, заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу № 06АП-1812/2020 (А73-4982/2019)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (вх.5635)

к ФИО3

о признании недействительной сделки - Соглашение от 08.02.2018 о передаче имущества (земельный участок с кадастровым (условным) номером 27:23:0010806:23) площадью 1 558,36 кв.м. и здание нежилое с кадастровым (условным) номером 27:23:0010806:96) площадью 377,90 кв.м., расположенные по адресу:  расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сергеевская (п. Березовка), д. 5Д) в счет погашения задолженности и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...> Е, корпус 2, оф. 8),

третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее - ООО «Дисконт», должник) введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 04.10.2019 ООО «Дисконт» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка (кадастровый номер 27:23:0010806:23, площадью 1 558,36 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Сергеевская (п. Березовка), д.5) и нежилого здания (кадастровый номер 27:23:0010806:96, площадью 377,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, заключенной между ООО «Дисконт» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 10.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение от 08.02.2018 о передаче имущества в счет погашения задолженности, заключенного между ООО «Дисконт» и ФИО3 признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Дисконт» денежных средств в размере 15 144 657 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Дисконт» в результате заключения оспариваемого соглашения утратило актив на сумму 15 144 657 руб. 54 коп. не свидетельствует о причинении совершенной сделки вреда имущественным правам кредиторов, поскольку наряду с погашением данной дебиторской задолженности, произошло погашение аналогичной задолженности самого должника перед соответствующим кредитором – ответчиком.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 27.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2020 на 09 часов 00 минут.

21.05.2020 от ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором заявитель указал, что имеются безусловные основания для отмены принятого судебного акта, учитывая, что судебный затрагивает права и интересы второго приобретателя недвижимого имущества (ФИО4), не привлеченного судом к рассмотрению обособленного спора.

Определением от 22.05.2020 рассмотрение жалобы откладывалось до 10.06.2020.

22.05.2020 от ФИО4 поступила апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт, в которой также указывалось, что суд первой инстанции  неверно определил субъектный состав спора, а именно всех лиц на права и обязанности которых, может повлиять принятый по делу судебный акт; просил определение суда отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением от 26.05.2020 жалоба принята к производству с указанием рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в судебном заседании, которое было назначено на 10.06.2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 по делу №А73-4982/2019 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным соглашение от 08.02.2018 о передаче имущества в счет погашения задолженности, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Дисконт» и ФИО3; и применены последствия недействительности сделки – взыскано с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» денежные средства в размере 22 409 092 руб. 52 коп. 

Судом апелляционной инстанции распределены судебные издержки по делу №А73-4982/2019, в том числе на проведение судебной экспертизы в порядке статей 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: произведено перечисление с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда экспертной организации – Ассоциации «СРОО ЭС» 20 000 руб. в качестве оплаты за экспертизу, о чем вынесено отдельное определение суда от 16.10.2020; с ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что при принятии  при принятии постановления № 06АП-1812/2020 от 13.10.2020  судом апелляционной инстанции не в полной мере разрешен вопрос в части распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы и по судебной экспертизе. 

Определением от 20.10.2020 по делу № А73-4982/2019 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 05.11.2020 в 16 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121 (часть 3), 123 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная ФИО3, ФИО4 при подаче апелляционных жалоб, относится на них и возмещению не подлежит.

Поскольку не рассмотрен вопрос о возврате денежных средств в сумме 30 000 руб., внесенных ФИО3 по чеку-ордеру от 09.07.2020 на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для оплаты судебной экспертизы, вопрос о судебных расходах в указанной части подлежит рассмотрению в рамках дополнительного постановления апелляционной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ФИО3 как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему обособленному спору производство по делу отложено до 12.08.2020, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» ФИО5, на разрешение эксперта поставлен вопрос:

1) Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на февраль 2018 года (08.02.2018)

- земельного участка (кадастровый номер 27:23-0010806:23, площадью 1 558,36 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сергеевская (п. Березовка), д.5Д) 

- нежилого здания (кадастровый номер 27:23:0010806:96, площадью 377,90 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сергеевская (п. Березовка), д.5Д). 

ФИО3 внес на депозит Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коппек, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 09.07.2020.

02.09.2020 заключение судебной экспертизы поступило в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Вопрос об оплате экспертной организации услуг за проведение судебной экспертизы разрешен при рассмотрении дела определением суда от 16.10.2020 частично, в котором суд указал на перечисление причитающихся эксперту денежных сумм в размере 20 000 руб. (за счет средств, перечисленных ФИО3).

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 30 000 руб., внесенные ФИО3 на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для оплаты судебной экспертизы по чеку-ордеру от 09.07.2017 подлежат ему возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО3 с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., внесенных по чеку-ордеру от 09.07.2020 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу А73-4982/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина

     С.Б. Ротарь