АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года

Дело №

А56-90822/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 06.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» - ФИО2 (доверенность от 06.09.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А56-90822/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадаства и картографии по Санкт-петербургу (далее – Управление).

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество обратилось в арбитражный с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и акционерному обществу «Таурас-Феникс» совершать действия, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1327 от расположенного на нем имущества, принадлежащего истцу до вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

- запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1327, связанные с его разделом, перераспределением, снятием с кадастрового учета, заключать в отношении указанного земельного участка сделки и иным образом распоряжаться им до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и акционерному обществу «Таурас-Феникс» совершать действия, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1327 от расположенного на нем имущества, принадлежащего истцу до вступления в силу судебного акта по настоящему делу;

- запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1327, связанные с его разделом, перераспределением, снятием с кадастрового учета, заключать в отношении указанного земельного участка сделки и иным образом распоряжаться им до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Постановления № 55, при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно просительной части искового заявления Общества следует, что истец просит обязать Управление в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1327, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 23, общей площадью 79 194 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке. 

Между тем Управление не является ответчиком по делу, следовательно, к нему не могут быть обращены какие-либо требования.

Кроме того, ранее в рамках дела № А56-40629/2019 уже рассматривались требования Общества к Управлению об обязании последнего снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1327, в удовлетворении которых было отказано постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022. 

Таким образом, Общество в рамках настоящего дела фактически просило обеспечить требования, в отношении которых уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Такое поведение Общества свидетельствует о его злоупотреблении процессуальными правами, направленности его действий лишь на принятие обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества об обеспечении иска следовало отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А56-90822/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий