ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2596/2020

г. Киров

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.11.2019, ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.08.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 по делу № А28-2596/2020, 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» 

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, Предприятие, МУП «ЦКС») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Административная комиссия) от 11.02.2020 № 127/2020, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЦКС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе, дополнении Предприятие приводит доводы о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, а именно: осмотр территории (объекта), осуществлялся в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований, в отношении МУП «ЦКС» проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения предостережения о принятии мер по устранению данного нарушения отсутствовали. Кроме того, заявитель указывает, что сосульки и свесы с кровли и козырька здания убраны им 15.01.2020, а не 16.01.2020, как об этом сообщил ответчик.

Ответчик в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменно приведенные доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «ЦКС» осуществляет управление многоквартирным домом № 79/6 по ул. Казанская/Спасская г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 № 17/3.

14.01.2020 в 13 ч. 54 мин. в ходе обследования территории ул. Казанской, проведенного на основании распоряжения начальника Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) от 14.01.2020 № 32, ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства Управления выявил образование свесов снега с кровли и козырька здания: 

<

...>. По результатам составлен акт осмотра от 14.01.2020 № 32 с приложением фотоматериалов.

14.01.2020 Управлением Предприятию выдано предостережение № 142-32-12 о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров». Из данного предостережения следует, что предприятием допущено образование свесов снега с кровли и козырька здания: 

<

...>/Спасская, д. 79/6. МУП «ЦКС» предложено принять меры по обеспечению соблюдения правил благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» и в срок до 16.01.2020 принять меры по устранению данного нарушения (л. д. 30).

16.01.2020 в 08 ч. 29 мин. в ходе обследования территории ул. Казанской, проведенного на основании распоряжения начальника Управления от 16.01.2020 № 44, ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства Управления установил, что МУП «ЦКС» не обеспечило в течение 1 рабочего дня с момента выявления проведение работ по очистке кровли от скопления снега, свесов на крыше дома по адресу: 

<

...>. По результатам составлен акт осмотра от 16.01.2020 № 44 с приложением фотоматериалов.

04.02.2020 ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства Управления с участием представителя МУП «ЦКС» составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, по факту нарушения абзаца 14 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), с извещением о приглашении МУП «ЦКС» на заседание Административной комиссии 11.02.2020 в 09 час. 00 мин. (л. д. 32-33).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, 11.02.2020 Административная комиссия вынесла в отношении МУП «ЦКС» постановление № 127/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л. д. 28-29).

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2020 № 127/2020. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В соответствии со статьей  8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Пунктом 5.1 Правил № 19/41 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Как следует из материалов дела, Предприятие в нарушение указанных требований законодательства не обеспечило в течение 1 рабочего дня с момента выявления (до 16.01.2020 до 08 ч. 29 мин.) выполнение работ по удалению скопления снега, свесов на крыше и элементах фасада дома по адресу: 

<

...>/Спасская, д. 79/6.

 Наличие выявленных нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Довод заявителя о выполнении им работ сразу после получения предостережения Управления от 14.01.2020 № 142-32-12, то есть 15.01.2020, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: письмом МУП «ЦКС» от 16.01.2020 № 67, в котором указано, что сосульки и свесы с кровли и козырька здания убраны 16.01.2020 (л. д. 31), фотографиями, сделанными ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Управления 16.01.2020 в 08 ч. 29 мин., на которых на крыше дома видны скопления снега, свесы снега, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11.02.2020, в котором зафиксированы объяснения представителя Предприятия по доверенности о выполнении работ 16.01.2020 вечером.

Кроме того, на представленных заявителем фотографиях также видны скопления снега на крыше дома по адресу: 

<

...>/Спасская, д. 79/6 (л. 

<

...>).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения им законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

В апелляционной жалобе МУП «ЦКС» приводит доводы о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу.

Повторно исследовав обстоятельства дела в совокупности с действующим правовым регулированием отношений в рассматриваемой сфере, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 6 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 и 16.01.2020 изданы распоряжения № 32 и № 44 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров территорий г. Кирова, в том числе ул. Казанской, проведены осмотры.

По результатам осмотров составлены акты от 14.01.2020 № 32 и от 16.01.2020 № 44. Также по результатам осмотра 14.01.2020 заявителю выдано предостережение № 142-32-12 о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, ответчиком проведены мероприятия с соблюдением требований, установленных вышеприведенными нормами Закона № 294-ФЗ.

Проверка в порядке Закона № 294-ФЗ Управлением или Административной комиссией не проводилась.

При таких обстоятельствах доводы Предприятия о нарушении ответчиком положений Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению.

Размер определенного административного наказания установлен Предприятию с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 по делу № А28-2596/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 по делу № А28-2596/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                              С.С. Волкова

Судьи

                               Г.Г. Ившина

                        Е.В. Минаева