ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Дело № А40-291846/23-100-2129 

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 13.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГУП «Мосводосток» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТО-6 МЕТРОСТРОЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору от  26.09.2022 № 4171-44261 

в размере 268 555,21 руб., неустойки в размере 4  028,33 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТО-6 МЕТРОСТРОЯ» основного долга по договору от  26.09.2022 № 4171-44261 в размере 268 555,21 руб., а также неустойки в размере 4  028,33 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 31 января 2024 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний заявил об отсутствии задолженности перед истцом, представил соответствующее платежное поручение об оплате долга, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-291846/23-100-2129 изготовлена 13 февраля 2024 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материала дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ГУП «Мосводосток» (истец, сеть) и ООО «ТО-6 МЕТРОСТРОЯ» был заключен договор водоотведения на период строительства №4171-44261 от 26.09.2022 (Договор), согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, отчистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 Договора ГУП «Мосводосток» обязан обеспечивать эксплуатацию водосточных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящейся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпунктам д, е пункта 12 Договора абонент обязан соблюдать установленный режим водоотведения, производить оплату по настоящему Договору в сроки, порядке и размере,  которые определены Договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 7 Договора установлен расчетный период, равный одному календарному месяцу. При этом абонент вносит плату по Договору в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате ГУП «Мосводосток» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договором также определен способ доставки расчетно-платежных документов абоненту посредством системы электронного документооборота (пункт 7.1 Договора).

Материально-правовые притязания в адрес ответчика истец основывает на том факте, что предусмотренное Договором обязательство с его стороны исполнялось надлежащим образом, при этом ответчиком услуги, оказываемые истцом, оплачены в установленном Договоре порядке не были, в частности за май 2023 года.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия №П23/33962, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованной и доказательно подтвержденной позицию истца в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на  исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

В обоснование своих требований истцом представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие оказание предусмотренных Договором услуг за май 2023 года, в частности, счет на оплату №7391 от 12.07.2023 на сумму 268 555 руб. 21 коп., а также корректирующий акт сдачи-приемки услуг №230712-10001 от 12.07.2023.

Опровергая заявленные требования, ответчиком было представлено платежное поручение №10429 от 01.12.2023  об оплате услуг по Договору на сумму 3 700 000 руб., которое, по утверждению ответчика, свидетельствует об исполнение обязательства по оплате оказанных услуг со стороны истца, с чем суд не может согласиться в виду следующих обстоятельств.

Пункт 3 ст. 319.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленного ответчиком платежного поручения не явствует за какой период ответчиком была произведена оплата по Договору, поскольку указания на данное обстоятельство отсутствует в назначении платежа.

При этом, согласно представленной истцом карточки абонента, денежные средства полученные по указанному платежному поручению были направлены на покрытие задолженности, образовавшейся за период с ноября 2022 года по март 2023 года. Более того, суд отмечает, что указанное платежное поручение было представлено ответчиком как доказательство оплаты задолженности за указанный период в рамках производства по делу №А40-209534/2023, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанное платежное поручение не свидетельствует об исполнении обязательства ответчика по оплате оказанных услуг за май 2023 года.

Поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг, при этом ответчиком надлежащих доказательств их уплаты или же возражений относительно их качества не представлено, требование о взыскании 268 555,21 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 4  028,33 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 54 договора размер пени составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом в установленном порядке проверен, признан арифметически верным, выполненным с учетом требований положений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» , соответственно требование о взыскании неустойки в размере 4  028,33 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 48, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО-6 МЕТРОСТРОЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосводосток» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от  26.09.2022 № 4171-44261 в размере 268 555 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 21 коп., неустойку за период с 11.06.2023 по 07.08.2023 в размере 4 028 (четыре тысяч двадцать восемь) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   И.М. Григорьева