АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41281/2023

11 марта 2024 года

г.Уфа

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

АО «УЗЭМИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижегородскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 052/04/14.6.1./2150/2023 от 23.11.2023 года,

 

АО «УЗЭМИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижегородскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 052/04/14.6.1./2150/2023 от 23.11.2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица — АО «УЗЭМИК», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «УЗЭМИК» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в действиях юридического лица АО «УЗЭМИК» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.6.1 КоАП РФ.

АО «УЗЭМИК» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении по запросу головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородокой области (далее - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила информация АО «ЦСД» (далее — Заявитель), содержащая сведения о возможных признаках административного правонарушения в действиях (бездействии) АО «УЗЭМИК» (далее — Общество), ответственность за совершение которого установлена ст. 14.6.1 КоАП РФ.

04.06.2018 в адрес Общества от Заявителя поступил запрос коммерческого предложения № 793/5-9955 на изделия: - плоты спасательные надувные типа ПСНЛ2-М ТУ 105-1364-88; - плоты спасательные надувные типа ПСН-ЮМК ТУ 38-105-1782-80-03 (далее - Продукция).

Письмом от 14.06.2018 АО «УЗЭМК» представило информацию о цена на Продукцию за 2018 год.

25.09.2018 от АО «ЦСД» поступил дополнительный запрос о заключении договора. В связи с указанным, АО «УЗЭМИК» 28.09.2018 обратилось в адрес 652 ВП МО РФ с целью получения заключения по фиксированной цене Продукции. 09.10.2018 Обществом от 652 ВП МО РФ получено заключение на цену Продукции в 2019 году. Между Заявителем и Обществом заключен договор от 12.11.2018 № 274-19Р  на поставку плотов спасательных.

Протоколом от 12.11.2018 К2 160/2019 установлена фиксированная цена на Продукцию: - плоты спасательные надувные типа ПСНЛ-20М ТУ 105-1364-88 — 298 142,19 руб.;

- плоты спасательные надувные типа ПСН-ЮМК ТУ 38-105-1782-80-03 — 206 437,28 руб.

Поскольку в 2019 году АО «ЦСД» не производило оплату за Продукцию, Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 к Договору, протоколом от 31.12.2019 № 160/2020ГОЗ сторонами изменена и согласована новая фиксированная за единицу изделия (на 2020 год).

Оплата товара АО «ЦСД» произвело в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2020 № 2259, от 28.08.2020 № 7875.

14Л0.2020 товар принят АО «ЦСД», что подтверждается товарной накладной от 11.09.2020 №2564.

27.03.2020 письмом № 44/1-173 Общество направило Заявителю дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2019, спецификацию № 1 от 31.12.2019, протокол № 160/2020ГОЗ от 31.12.2019, копию заключения 652 ВП МО РФ на ПСЛ2QM, копию заключения 652 ВП МО РФ на ПСН-ЮМК.

Письмом от 25.03.2022 № 793/5-2832 АО «ЦСД» просит контрагента представить пакет отчетных документов, обосновывающих стоимость поставленного товара. Отчетные документы Обществу необходимо представить в соответствии с требованиями, установленными Приказом ФАС России от 16.08.2019 № 1138/19. При этом Заявителем приложены формы.

АО «УЗЭМИК», рассмотрев запрос АО «ЦСД», 21.04.2022 направило комплект расчетно-калькуляционных материалов на 2020 год.

26.09.2022 письмом № 741-5-20369 АО «ЦСД» направило замечания к документам, а именно указало на необходимость предоставления обоснования применения цены, сформированной с применением метода индексации базовой цены, с приложением обосновывающих документов, предусмотренных п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Вместе с тем Заявитель выразил просьбу в предоставлении актуального заключения 652 ВП МО РФ на фиксированную цену в обоснование Протокола согласования фиксированной цены № 160/2020ГОЗ к Дополнительному соглашению от 31.12.2019, выписку из учетной политики Общества о методе распределения общепроизводственных и общехозяйственных затрат, отсутствовала Форма № 1.

Заявитель предложил АО «УЗЭМИК» после устранения замечаний, направить полный комплект отчетных документов со всеми обосновывающими документами.

Однако Общество представило ответ, в котором содержится указание на необоснованность требований АО «ЦСД» (исх. от 27.02.2023 № 46/30-юр).

В частности. Общество указывало на необоснованность оформления документов в соответствии с Приказом ФАС России от 16.12.2022 № 995/22, поскольку данный приказ вступил в силу с 10.01.2023.

При этом в письме от 26.09.2022 каких-либо указаний на новый Приказ ФАС России отсутствовал.

Письмом от 14.03.2023 № 741-5-5292 АО «СД» вновь просит АО «УЗЭМИК» предоставить:

- обоснование применения цены, сформированной с применением метода индексации базовой цены, с приложением обосновывающих документов, предусмотренных п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 Ш 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 1465);

- актуальное значение 652 ВП МО РФ на фиксированную цены в обоснование

протокола № 160/2020;

- Форму № 1.

23.03.2023 АО «УЗЭМИК» представлен ответ, № 46/57 о том, что у АО «ЦСД» отсутствуют основания требовать комплекты отчетных документов, заключение 652 ВП МО РФ.

Подпунктом «ж» пункта 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что в случае применения метода индексации базовой цены помимо документов, предусмотренных подпунктами «а» - «в» , необходимо представить: - расчет значения цены на соответствующий год и плановый период с использованием актуальных на дату направления предложения о цене фактических и прогнозных значений индексов; - отчетную калькуляцию затрат на производство ранее поставленной продукции, согласованная с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации.

В составе материалов, направленных АО «УЗЭМИК» в адрес Заявителя 21.04.2022 отсутствовала Форма № 1 к Приказу ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19

Представление форм к расчетно-калькуляционным материалам в дальнейшем необходимы АО «ЦСД» для обоснования цены перед Государственным заказчиком — Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, отсутствовали документы, предусмотренные п. «ж»: какие либо расчеты значений цена на 2020 год, сформированной путем индексации цены 2019 в адрес АО «ЦСД» не представлялись. Также не представлена отчетная калькуляции затрат на производство ранее поставленной продукции.

АО «ЦСД» является головным исполнителем, для которого заключение государственного контракта является обязательным.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, для которых в соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона о ГОЗ принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика и лица, для которых в соответствии ч. 6.1 ст. 6 Закона о ГОЗ заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя обязаны представлять предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

По смыслу п. 19 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель представляет по запросу государственного заказчика предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

Исполнитель согласно п. 17 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» представляет по запросу головного исполнителя предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую дену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

АО «УЗЭМИК», несмотря на неоднократные запросы Заявителя документы, обосновывающие цену на продукцию, поставленную по Договору, не представило в полном объеме. АО «УЗЭМИК» обязано обосновать предлагаемые цены.

АО «УЗЭМИК» являясь исполнителем по государственному оборонному заказу, обязано оформлять указанные документы надлежащим образом и принимать все необходимые меры для соответствия расчетно-калькуляционных материалов требованиям, установленным законодательством Российской Федераций в сфере государственного оборонного заказа. Несмотря на то, что обязательства по договорам возникли в 2018 году потребность в предоставлении расчетно-калькуляционных материалов у АО «ЦСД» сохранялась до настоящего периода (о чем свидетельствует переписка), данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6.1 КоАП РФ.

Статьей 14.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление головным исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика либо непредставление или несвоевременное представление исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью.

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает - за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы услуги по государственному оборонному заказу определены положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию по государственному оборонному заказу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении определения цены государственного контракта, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке продукции по государственному оборонному заказу, в случае, если претенденты на размещение государственного оборонного заказа путем использования государственным заказчиком конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) отсутствуют или по результатам такого определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) не определен головной исполнитель (часть 6 статьи 6 Закона N 275-ФЗ).

Заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта (часть 6.1 статьи 6 Закона N 275-ФЗ).

Лица, для которых в соответствии с частью 6 настоящей статьи принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика и лица, для которых в соответствии с частью 6.1 настоящей статьи заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя обязаны представлять предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения (часть 6.2 статьи 6 Закона N 275-ФЗ).

Исполнитель согласно п. 17 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ представляет по запросу головного исполнителя предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

Согласно п. 37(2) Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1465, далее- Положение N 1465), ... головной исполнитель с учетом сроков, установленных пунктами 71, 108, 123, 154 и 159 настоящего Положения, в целях обоснования цены (прогнозной цены) поставляемой продукции направляет поставщику (лицу, для которого в соответствии с ч. 6.1 ст. 6 Закона о гособоронзаказе заключение контракта обязательно) запрос предложения о цене продукции, в отношении которой пунктом 37 настоящего Положения предусмотрено представление расчета цены. Срок представления поставщиком головному исполнителю предложения о цене продукции в таком запросе не может составлять менее 10 рабочих дней со дня получения поставщиком запроса.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях АО «УЗЭМИК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «УЗЭМИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородского УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 052/04/14.6.1./2150/2023 от 23.11.2023 года о назначении административного наказания по ст.14.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                 Р.К.Кутлин