Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6445/2020

город Брянск

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Решение в полном объёме изготовлено 12.03.2021

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании 30 086 906 руб. 25 коп. и встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» о внесении изменений в договор, 

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 по доверенности от 21.07.2020, 

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 25.04.2016, ФИО3 по доверенности от 22.08.2020 серия 77 АГ № 4822047, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Паритет-Авто») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Спортмастер») о взыскании 30 086 906 руб. 25 коп. долга по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 28.06.2013 за период владения и пользования нежилым помещением общей площадью 4 000,8 кв.м. по адресу: 

<

...> с 01.02.2020 по 31.07.2020.

Определением от 23.12.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Спортмастер» к ООО «Паритет-Авто» о внесении изменений в условия п. 3 долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 28.06.2013 в части изменения ежемесячного размера арендной платы до 400 руб. за 1 кв.м. в соответствии с заключением компании ООО «СИ БИ Ричард Эллис», а именно за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 в размере 206 451 руб., за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 600 000 руб., за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 600 000 руб., за период с 01.06.2020 по 09.06.2020 в размере 480 000 руб. и за период с 09.06.2020 по 31.07.2020 в размере 2 700 000 руб. (с учётом принятых судом уточнений).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагал внесённый ответчиком обеспечительный платёж подлежащим удержанию в счёт исполнения обязательства ответчика по внесению арендной платы по договору. Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержал, полагал, что внесённый обеспечительный платёж должен быть учтён в счёт исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил также следующее. 

28.06.2013 между ООО «Паритет-Авто» (арендодатель) и ООО «Спортмастер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 4000,8 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее также – помещение), а арендатор обязуется принять помещение в аренду, своевременно и в полном объёме уплачивать арендную плату, соблюдать иные требования, установленные договором. Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 28.06.2013 (п.п. 1.1., 1.4 договора, т. 1 л.д. 24-37, 121).

Согласно п. 2 договора срок действия договора определён сторонами в 7 (семь) лет с даты его государственной регистрации. До момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, заключённый на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания акта приёма-передачи и прекращает своё действие в качестве краткосрочного договора в дату государственной регистрации договора. В случае, если договор не будет зарегистрирован, краткосрочный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на тот же срок не менее семи раз подряд (п. 2.2. договора). 

В соответствии с п. 3 договора арендная плата по договору состоит из двух частей – постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 61 787,44 У.Е. (условных единиц) в месяц, но не менее чем 2 137 241 руб. 60 коп. в месяц (НДС не облагается). Под У.Е. (условной единицей) по тексту договора понимается величина, рассчитанная на основании следующей формулы 1 У.Е.= (официальный курс, установленный ЦБ РФ для 1 доллара США на дату оплаты + официальный курс, установленный ЦБ РФ для 1 ЕВРО на дату оплаты)/2. Стороны определили, что арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. Начиная с тринадцатого месяца аренды размер постоянной месячной части арендной платы подлежит увеличению ежегодно на 4 (четыре) процента от размера постоянной месячной части арендной платы, действующей на момент очередного увеличения.

Оплата переменной части арендной платы за потреблённые коммунальные услуги в помещении (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация) осуществляется арендатором по фактическому потреблению на основании соответствующих счетов, с приложением копий первичных документов поставщиков услуг, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения таких счетов (п.п. 3.1 – 3.5 договора). 

Согласно п. 3.6 договора обеспечительный депозитный платёж, уплаченный арендатором в рамках краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 26.03.2010 в размере 54 929 У.Е. (определённом на 26.03.2010) но не менее 1 900 000 руб. (НДС не облагается) засчитывается в качестве обеспечительного депозитного платежа по настоящему договору, который возвращается арендатору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента возврата помещения по акту приёма-передачи, как в связи с окончанием срока действия долгосрочного договора аренды, так и в связи с его расторжением по взаимному согласию сторон во внесудебном порядке. В остальных случаях данный платёж может удерживаться арендодателем до момента урегулирования его судьбы во внесудебном либо судебном порядке без начисления процентов за пользования им. В случае уклонения арендатора от подписания, заключения и (или) ненадлежащего исполнения настоящего договора аренды, обеспечительный депозитный платёж арендатору не возвращается. В судебном заседании 04 марта 2021 года обеими сторонами была высказана позиция об отсутствии у ООО «Паритет-Авто» оснований для удержания обеспечительного платежа.

Согласно п. 5.18 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без объяснения причин, предварительно направив арендодателю письменное уведомление об этом не менее чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом обеспечительный депозитный платёж возвращается арендатору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента возврата помещения по акту приёма-передачи.

По истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении (прекращении) в течение 3 (трёх) рабочих дней арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту приёма-передачи в удовлетворительном состоянии с учётом нормального износа. В случае не возврата, либо не освобождения помещений позднее 3 (трёх) календарных дней по окончании срока действия настоящего договора, арендатор уплачивает двойную сумму арендной платы за каждый день просрочки (п.п. 4.2.9, 5.9 договора).

31.12.2016 между ООО «Паритет-Авто» (арендодатель) и ООО «Спортмастер» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.06.2013, по условиям п.п. 2-3 которого стороны пришли к соглашению о том, что в период с 01.01.2019 и до окончания срока действия договора аренды постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 65853,66 У.Е. 

С 01.01.2017 и до окончания срока действия договора аренды все платежи по договору, установленные в У.Е. рассчитываются и уплачиваются из расчёта 1 У.Е. равна 41 (сорока одному) рублю. 

В случае расторжения договора аренды арендатором в период с 01.01.2017 и до окончания срока действия договора, в порядке, предусмотренном п. 5.18 договора настоящее дополнительное соглашение прекращает своё действие с даты получения арендодателем письменного уведомления о расторжении договора аренды от арендатора постоянная часть арендной платы начинает начисляться в размере, установленном в договоре без учёта настоящего дополнительного соглашения, а для платежей, установленных в У.Е., начинает применяться величина, рассчитанная в соответствии с п. 3.1 договора, без учёта настоящего дополнительного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 42).

 18.02.2020 ООО «Спортмастер» письмом № 138/20/дн направило в адрес ООО «Паритет-Авто» односторонний отказ от исполнения договора аренды от 23.06.2013, содержащий требование о возврате в течение 15 календарных дней с даты возврата помещения депозитного платежа в размере 2 689 999 руб. 89 коп. (получено арендодателем 19.02.2020).

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п  «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее также Постановление Правительства от 17.03.2020 N 106-п) на территории Брянской области в период с 18.03.2020 по 28.08.2020 приостановлена деятельность объектов розничной торговли.

19.05.2020 ООО «Спортмастер» составлен односторонний акт приёма-передачи нежилого помещения по договору аренды от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 123). 

20.05.2020 ООО «Паритет-Авто» составлен односторонний акт о неявке представителя ООО «Спортмастер» для возврата помещения по договору аренды от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 102).

Письмом от 01.06.2020 № 394 ООО «Паритет-Авто» направило в адрес ООО «Спортмастер» досудебную претензию содержащую требование о погашении долга по договору аренды от 28.06.2013 (получено арендатором 08.06.2020) (т. 1 л.д. 18-22).

Письмом от 15.06.2020 № 398 ООО «Паритет-Авто» направило в адрес ООО «Спортмастер» различные варианты возможного продолжения сотрудничества, по использованию нежилого помещения являющегося предметом договора аренды от 28.06.2013 (т.1 л.д. 106-107).

Рассмотрев поступившее предложение ООО «Спортмастер» письмом от 18.06.2020 № 2631/20/ДН направило в адрес ООО «Паритет-Авто» оферту (дополнительное соглашение к договору аренды), содержащие в том числе, условия – считать недействительными уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 28.06.2013, продлении срока действия договора до 31.08.2020 и об изменении размера постоянной части арендной платы  (т. 1 л.д. 106-108).

По результатам рассмотрения оферты (дополнительного соглашения к договору) ООО «Паритет-Авто» письмом от 02.07.2020 № 405 отклонило поступившее предложение, указав на предпочтительность долгосрочного продления договора аренды на срок 5 (пять) лет и более (т. 1 л.д. 108).

Платёжными поручениями от 09.07.2020 № 37113 и от 10.07.2020 № 37584 ООО «Спортмастер» перечислило ООО «Паритет-Авто» в качестве платежа по договору аренды от 28.06.2013 денежные средства в размере 12 500 000 руб.

Констатируя наличие у ООО «Спортмастер» долга перед ООО «Паритет-Авто» последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.  Полагая, что невозможность использования арендованного помещения является основанием для уменьшения размера арендной платы ООО «Спортмастер» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к ООО «Паритет-Авто» о внесении изменений в договор аренды от 28.06.2013.

Требование истца по первоначальному иску суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 606, 614, 650 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом  договором. 

При прекращении договора аренды нежилого помещения арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622, ст. 655 ГК РФ).

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в период: 01.02.2020-31.07.2020 нежилым помещением общей площадью 4000,8 кв.м. с соответствующими адресными характеристиками, а также факт уплаты последним арендной платы в размере 17 900 000 руб. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о наличие у ответчика долга перед истцом по договору аренды от 28.06.2013. 

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом, расчёт долга, отклоняет его как некорректный по следующим основаниям. 

Из разъяснений приведённых Пленумом ВАС РФ в п. 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после расторжения договора аренды производится в размере, определённом этим договором, до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Арбитражный суд, толкуя по правилам ст. 431 ГК РФ условия п.п. 2.1-2.2, 3.2-3.4, 3.6 договора аренды, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, приходит к выводу о том, что предусмотренное ежегодное повышение (увеличение) размера постоянной части арендной платы на 4 процента, начиная с тринадцатого месяца аренды, подлежало применению к отношениям сторон только в случае государственной регистрации договора. При этом обеспечительный депозитный платёж в размере 2 689 999 руб. 89 коп. подлежит зачислению в счёт исполнения обязательства ответчика по уплате арендной платы по договору.

Судом установлено, что договор аренды ни на момент его заключения, ни на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, правоотношения сторон по владению и (или) пользованию нежилым помещением общей площадью 4000,8 кв.м., регулировались краткосрочными договорами аренды сроком действия по 11 месяцев каждый (с 28.06.2013 по 28.05.2013, с 29.05.2014 по 29.04.2015, с 30.04.2015 по 30.03.2016, с 31.03.2016 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 01.02.2018, с 02.02.2018 по 02.01.2019, с 03.01.2019 по 03.12.2019 и с 04.12.2019 по 04.10.2020). Таким образом спорное правоотношение возникло из договора, действие которого началось 04.12.2019 (далее – договор аренды). Следовательно, размер арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 должен рассчитываться (определяться) без учёта положений п. 3.4 договора. Рассчитанный судом размер арендной платы с учетом зачета обеспечительного платежа составляет 16 498 134 руб. 02 коп. ((1675862,1 (65853,66/29*18*41) + 1 565 097,16 (61787,44/29*11*66,78) + 4 318 942,05 (61787,44*69,90) + 5 049 887,47 (61787,44*81,73) + 3 177 708,11 (61787,44/31*21*75,92) +3 026 383,78   (61787,44/31*10*151,84) + 9 041 356,09 (61787,44*146,33) + 9 232 897,15 (61787,44*149,43) – (17 900 000 + 2 689 999,89)).

При таких обстоятельствах требование первоначального истца о взыскании с ответчика 30 086 906 руб. 25 коп. долга подлежит частичному удовлетворению в размере 16 498 134 руб. 02 коп. 

Довод ответчика об уклонении истца от приёма-передачи нежилого помещения судом отклоняется по следующим основаниям. 

По смыслу п. 1 ст. 655 ГК РФ подлежащих применению по аналогии к договорам аренды нежилых помещений) при прекращении договора аренды нежилого помещения обязанность арендатора возвратить нежилое помещением считается исполненной после предоставления его арендодателю в освобождённом виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче нежилого помещения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

Таким образом, составление акта приёма-передачи нежилого помещения не только констатирует факт возврата имущества из владения арендатора, но и фиксирует соответствие его состоянию пригодному для последующего использования.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Спортмастер» 19.05.2020 в одностороннем порядке составлен акт приёма-передачи нежилого помещения по договору аренды от 28.06.2013 в связи с неявкой представителей ООО «Паритет-Авто» для приёмки помещений (т. 1 л.д. 123). В свою очередь ООО «Паритет-Авто» 20.05.2020 составлен односторонний акт о неявке представителя ООО «Спортмастер» для возврата помещения по договору аренды от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 102). 

Вместе с тем, несмотря на составленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика акты, имущество последнего из сдаваемого в аренду нежилого помещения вывезено не было, ответчик фактически использовал нежилое помещение для осуществления деятельности и после 19.05.2020, то есть после даты прекращения договора аренды. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, совершением ответчиком действий по внесению арендной платы за аренду помещения в апреле-июле 2020 года, а также признаются ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 124, 125, 96-101, 132-137).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком неисполнении последним обязанности по возврату арендуемого имущества и как следствие факта уклонения истца от приёмки нежилого помещения, в связи с чем, заявленный довод подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам. 

Довод ответчика о невозможности использования арендованного нежилого помещения как основание для отказа в удовлетворении требований истца судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условиям в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст.ст. 611, 615 ГК РФ). 

 Из приведённых норм права  следует, что договор аренды носит взаимный характер, при этом риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017)).

В связи с эпидемией COVID-19 Федеральным законодателем были приняты специальные нормы, затрагивающие, в том числе и регулирование арендных отношений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее также – ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В ответе на вопрос № 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» от 21.04.2020 ВС РФ указал, что эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут являться основанием для расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ.  Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Таким образом, невозможность использования арендованного имущества, вызванная принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности в 2020 году, является основанием для уменьшения размера арендной платы или расторжения (отказа от исполнения) договора аренды, а не основанием для освобождения арендатора от её уплаты.

Как следует из условий договора, последний носил целевой характер, нежилое помещение использовалось арендатором для торговли спортивными и сопутствующими товарами. 

В соответствии с регистрационными записями № 8187748197299 и № 8167749825961, внесёнными в Единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2018 и 25.10.2016 основным видом деятельности ООО «Спортмастер» является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.1), при этом ООО «Спортмастер» осуществляет деятельность по розничной торговле непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91.2), а также иные виды деятельности, не связанные с розничной торговлей. 

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства от 17.03.2020 N 106-п  на территории Брянской области деятельность организаций (объектов) розничной торговли осуществляющих деятельность по продаже товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки в период с 18.03.2020 по 28.08.2020 приостановлена не была. 

Факт использования арендатором нежилого помещения по назначению в целях осуществления вида экономической деятельности по реализации (розничной торговли) товарами посредством сети интернет, в том числе путём доставки товаров курьером из пунктов выдачи подтверждается официальной информацией размещённой на официальном сайте ООО «Спортмастер» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.sportmaster.ru/stores/bryansk и ответчиком не оспаривается. 

 При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО «Спортмастер» возможности пользования арендованным нежилым помещением в соответствии с условиями договора аренды. Данное обстоятельство предполагает наличие обязанности по внесению арендной платы.

Требования истца по встречному иску о внесении изменений в условия договора аренды от 28.06.2013 арбитражный суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из ответа ВС РФ на вопрос № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2» от 30.04.2020 следует, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по его изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшение размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения размера арендной платы. Таким образом, по смыслу указанных разъяснений право на изменение размера арендной платы имеют арендаторы по действующим договорам аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор аренды от 28.06.2013 расторгнут 19.05.2020 в результате реализации ответчиком (истец по встречному иску) права на односторонний отказа от исполнения договора предусмотренного п. 5.18 договора аренды (письмо ООО «Спортмастер» от 18.02.2020). Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.06.2013 направлено ООО «Спортмастер» в адрес ООО «Паритет-Авто» письмом от 18.06.2020, то есть за пределами срока действия договора аренды.

Из правовой позиции, сформулированной в Определениях ВС РФ от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493, от  24.10.2017 № 305-ЭС17-15093 и от 13.11.2017 № 305-ЭС17-15725, следует, что внесение изменений в расторгнутый или прекращённый договор противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени, и в принципе невозможно. 

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат оставлению без удовлетворения. 

Истцом (ответчик по встречному иску) при обращении в суд с иском уплачено 200 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 08.07.2020, т. 1 л.д. 13). Ответчиком (истец по встречному иску) при обращении в суд со встречным иском в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 06.11.2020 № 57036, т. 1 л.д. 148). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца (ответчик по встречному иску) по уплате 109 669 руб. 86 коп. государственной пошлины (200 000 * 16 498 134,02/30 086 906,25) относятся на ответчика (истец по встречному иску) и подлежат взысканию с последнего в пользу истца (ответчика по встречному иску) в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части расходы истца (ответчик по встречному иску) и ответчика (истец по встречному иску) по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Авто» 16498134 руб. 02 коп. долга, а также 109669 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» об уменьшении арендной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                  Д.В. Азаров