АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8600/2022

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2  (до перерыва, доверенность от 06.01.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А63-8600/2022 (Ф08-8004/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Определением суда от 02.02.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества должника завершена и должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд указал на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2023 определение суда от 02.02.2023 отменено; дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено для дальнейшего рассмотрения в процедуре реализации имущества должника – гражданина, поскольку финансовый управляющий не завершил мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий провел все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Закрытие счетов, на которые указал апелляционный суд, повлечет нарушение прав должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей. Финансовый управляющий при составлении заключения от 07.10.2022 о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок проанализировал сделки, совершенные должником в период с 01.06.2019 по 07.10.2022, а также учел результаты исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем. Возобновление производства по делу о банкротстве должника, являющегося матерью троих несовершеннолетних детей, в отсутствие достоверных и обоснованных доказательств, подтверждающих сокрытие ею активов от финансового управляющего, суда или кредиторов, не соответствует реабилитационной направленности института потребительского банкротства. 

В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 22.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Согласно анализу финансового состояния должника, последний является неплатежеспособным, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 222 392 рубля 69 копеек. При этом должник состоит официальном браке с ФИО3, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В настоящее время должник трудоустроен в ООО «СК Гефест» и ООО «СУМС»; средний размер ежемесячного дохода составляет 5985 рублей 61 копейка. 

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов. 

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий указал, что принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем в целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены. 

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества должника, имущество у должника отсутствует, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно. Выводы суда первой инстанции основаны на отчете финансового управляющего должника. Освобождая должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не выявлено. 

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал следующее.

Из описи кредиторов, представленной должником, следует, что часть из общего размера обязательств перед кредиторами в сумме 856 482 рублей, является кредитами (микрозаймами). Согласно сведениям о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах у должника имелись следующие счета в банках: АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), Киви банк (АО), ООО «Хкф банк», ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, отсутствует справка об открытых/закрытых счетах, в отчетах указана информация о направлении запросов о закрытии счетов, часть счетов закрыта до обращения гражданина о признании его банкротом. Информация в отчете не содержит результатов о закрытии счетов. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий не провел мероприятий по закрытию счетов должника, поскольку справки в материалы дела не представлены.

Однако в указанной части апелляционный суд не учел следующее. В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Из вышеприведенных норм следует, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях. 

Кроме того, апелляционный суд указал, что отсутствуют сведения о договоре аренды индивидуального банковского сейфа, о проведенных мероприятиях по выяснению необходимости заключения должником указанного договора. Однако из буквального содержания справки от 08.08.2022 № 115188/422072 следует, что договора аренды индивидуального банковского сейфа у должника не имелось. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного по существу судебного акта ввиду следующего. 

Апелляционный суд установил, что по акту приема-передачи должник в адрес финансового управляющего передал пять банковских карт АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», выписки по счетам которых содержатся только ПАО «Сбербанк России» по счету 2202200415004231 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2022 по 19.05.2022, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2020 по 31.12.2020, выписка по счету 5336690082945447 ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 19.05.2022, представленные самим должником с заявлением о признании его несостоятельным банкротом. 

Из содержания представленных в материалы дела выписок по счетам должника следует, что в период подозрительности имели место, в том числе, многочисленные перечисления денежных средств должника. Однако в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях, направленных на выявление и взыскание дебиторской задолженности должника, что повлекло за собой неполный сбор сведений о финансовом состоянии должника. Выписки о движении денежных средств финансовым управляющим по всем банкам за трехлетний период до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не запрошены, не проанализированы на предмет движения денежных средств. Финансовый управляющий не провел анализ движения денежных средств по счетам должника АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», с целью выявления финансовым управляющим подозрительных сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника, в том числе подозрительных сделок. 

Исходя из этого, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении финансовым управляющим в указанной части возложенных на него обязанностей. Поскольку не проведена работа по анализу счетов должника, то процедура реализации имущества должника завершена преждевременно.  Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы в указанной части документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А63-8600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова