АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-54488/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарский край 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 350012, г. Краснодар 

об обязании устранить недостатки по договору подряда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 350012, г. Краснодар, об обязании устранить недостатки по договору подряда.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2021 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года между федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю), именуемое в дальнейшем Заказчик и федеральны государственным унитарным предприятием «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнениянаказаний» (ФГУП УС-3 ФСИН России) именуемое в дальнейшем Подрядчик был заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 47 на выполнение работ по капитальному ремонту режимного корпусного отделения №1 литер В, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.11.2019 и 24.12.2019 работы были выполнены и приняты в отчетный период с 09.08.2019 по 29.11.2019 и 29.11.2019 по 24.12.2019.

По мнению истца, ремонтные работы были проведены Подрядчиком некачественно. В период гарантийного срока были выявлены дефекты и погрешности ремонта камер с 1 по 11- А и коридора корпусного отделения № 1: отсыревшие пятна на стенах и потолках камерных помещений, частично стены покрыты грибком черного цвета, покрасочный слой из акриловой полимерной краски отслоился.

В адрес Генерального подрядчика направлялись претензии от 24.03.2020 №23/56/2-1418д о качестве выполненных работ.

В ответ на претензию 30.09.2020 поступил ответ от генподрядчика, в котором было сообщено, что предпринимаются все необходимые меры для исполнения условий Контракта.

После на претензию поступил ответ, в котором Генеральный подрядчик предлагал сформировать комиссию и совместно провести осмотр объекта, определить причины возникновения недостатков в ремонте, а также рассмотреть вопрос о проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается письмом от 22.10.2020 № 3/ТО/135-1174.

Истец пояснил, что совместное комиссионное обследование объекта проведено 06.11.2020. По результатам обследования составлен акт комиссионного обследования.

Однако до настоящего времени ремонтные работы по устранению недостатков не начаты, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом настоящего спора является требование заказчика об устранении ответчиком недостатков выполненных работ. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из указанного следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в выполнении работы с недостатками (дефектами).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует пункт 8.5 контракта, согласно которому, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, Государственный заказчик должен заявить о них Генеральный Подрядчику в течение 3-х дней с момента их обнаружения. В течение 5 (пяти) дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках Генеральным Подрядчиком, Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Генеральный Подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки в срок, указанный в акте за свой счет.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 был составлен акт комиссионного обследования в присутствии представителей подрядной организации ООО «Корпорация ДМ», согласно которому комиссией выявлены следующие недостатки: на стенах и потолках указанных камер, а также прилегающего коридора имеются отсыревшие пятна с отслоившимся покрасочным слоем из акриловой полимерной краски, черная грибковая плесень.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указал, что недостатки возникли по вине государственного заказчика, и что акт комиссионного обследования от 06.11.2020 не может служить надлежащим доказательством, поскольку составлен без участия ответчика.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правил распределения бремени доказывания наличие указанных недостатков, проявившихся в гарантийный период, ответчик не заявил ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, акт комиссионного обследования от 06.11.2020 составлен в присутствии представителей субподрядной организации ООО «Корпорация ДМ».

Доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил документальных доказательств выполнения гарантийных обязательств, либо иные документальные доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли не по вине подрядной организации, требования истца об обязаниии безвозмездно устранить выявленные дефекты и погрешности некачественного ремонта камер с 1 по 11-А и коридора корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить, выявленные в пределах гарантийного срока дефекты и погрешности некачественного ремонта камер с 1 по 11-А и коридора корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

        Судья          П.А. Дунюшкин