28/2019-88679(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12334/2019

г. Ярославль

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена – 25 июля 2019 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности  

Общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь  здоров!" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ при участии: от заявителя – не явился, 

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,  установил:  

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Ярославской области обратился в суд с заявлением о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр  "Будь здоров!" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности за осуществление предпринимательской (медицинской)  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.4  ст.14.1 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния, образующего  объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются  противоправные действия в нарушение лицензионных требований.  

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения  дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения  дела, представителей в судебное заседание не направил.  

Дело судом было рассмотрено таким образом в порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителей сторон.  

Оценивая необходимость привлечения Общества к административной  ответственности, суд исходит из следующего.  

В отношении Общества заявителем была проведена выездная внеплановая  проверка, на основании приказа от 24.04.2019 № 98-Пр/19, оформленная актом  проверки от 04.06.2019.  

 Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии   № ЛО-76-01-002245 от 11.09.2017, выданной Департаментом здравоохранения и  фармации Ярославской области 01.09.2016, срок действия – бессрочно,. выданной  Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на право  осуществления медицинской деятельности, и приложения к ней, при  осуществлении деятельности по договору в ГБУ СО ЯО «Гаврилов-Ямский дом- интернат для престарелых и инвалидов (152240, Ярославская область, г. Гаврилов- Ям, ул. Кирова, д.6).  

При осуществлении данного вида деятельности Постановлением  Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)  утверждены обязательные к исполнению лицензионные условия и требования.  

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности,  осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных  требований и условий влечет за собой ответственность, установленную  законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением  понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных  подпунктами «а»-«г», «е» - «з» пункта 5 указанного Положения.  

В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, подробно  изложенные в акте проверки (приобщен в материалы дела), в нарушение подпункта  «б», «д» п.4, «б» пункта 5 Положения о лицензировании; а также действующего  законодательства об охране здоровья граждан – при проведении медицинских  осмотров граждан.  

Протоколом по делу об административном правонарушении от 26.06.2019  должностным лицом административного органа были установлены изложенные в  материалах дела факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым  нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит  квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Действиями Общества нарушены требования как ст.37 Закона № 323-ФЗ «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так и  соответствующих нормативных актов в рассматриваемой сфере правоотношений.  

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается, по мнению  заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении, актом  проверки; иными письменные доказательствами по делу.  

Ответчик в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства  дела.  

 Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в  действиях Общества вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду  необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и  реальной возможности для соблюдения установленных требований действующего  законодательства.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях  Общества состава вменяемого ему правонарушения, установленного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд исходит из  следующего.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении  трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за  нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей,  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  15.01.2019 N 3-П указал - «если нарушение требований и условий,  предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности  специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей,  квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1  КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение  в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства  Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования  исключает возможность распространения на него специального (особого) срока  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного  частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской  Федерации о защите прав потребителей».  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №  309-ЭС19-1673 специально оговорено, что выявленный в Постановлении  Конституционного Суда Российской федерации от 15.01.2019 № 3-П  конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является  общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в  правоприменительной практике.  

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение  совершено в период - 10.04.2019, определяется датами прохождения  медицинских осмотров (согласно протокола по делу об административном  правонарушении).  

Следовательно, в рассматриваемом случае предельным сроком привлечения  Общества к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ  применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является - 10.07.2019.  

При этом, суд обращает внимание заявителя на тот факт, что с заявлением о  привлечении к административной ответственности административный орган  обратился в арбитражный суд – 26.06.2019.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения  ответчика к административной ответственности истекли.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности  в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит  восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  

административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью  поликлинический центр "Будь здоров!" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна