197/2019-68044(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14134/2019

г. Челябинск

24 октября 2019 года

Дело № А76-22993/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Равновесие» на решение Арбитражного суда  

Челябинской области от 12.08.2019 по делу № А76-22993/2019. 

Муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец, МП  Трест «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Равновесие» (далее – ответчик, ООО «Равновесие») о взыскании 660 309 руб.  43 коп. задолженности, 177 548 руб. 90 коп. пеней (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; л.д. 132).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 138-141).  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Равновесие» обжаловало его в  порядке апелляционного производства, просило изменить решение в части  взыскания неустойки.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

До начала судебного заседания от МП Трест «Теплофикация» поступило  ходатайство о частичном отказе от исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  

первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу известны  последствия частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции,  заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу  в соответствующей части, а также в невозможности повторного обращения в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что  частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, иным  нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Таким образом, рассмотрев ходатайство МП Трест «Теплофикация» о  частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции  находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является  основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по  делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика 121 621 руб.  58 коп. задолженности, 125 897 руб. 54 коп. неустойки.  

От МП Трест «Теплофикация» и ООО «Равновесие» в суд апелляционной  инстанции поступил текст мирового соглашения от 25.09.2019, а также  подписанное сторонами ходатайство об его утверждении  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное  сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает  ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может  быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и  подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается  арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  

утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения,  стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих  условиях:  

 1. Предметом урегулирования настоящего мирового соглашения  являются взаимоотношения сторон по делу № А76-22993/2019 о взыскании с  ООО «Равновесие» в пользу МП трест «Теплофикация» задолженности за  коммунальную услугу — горячее водоснабжение в размере 660 309 руб. 43  коп., пени за просрочку платежа в размере 177 548 руб. 90 коп. и судебных  расходов, в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления  государственной пошлины в размере 19 757 руб.  

 2. Стороны установили, что по состоянию на 20.09.2019 сумма основного  долга составляет 538 687 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят  семь) рублей 85 коп.  

3. ООО «Равновесие» обязуется уплатить МП трест «Теплофикация»  часть требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 590 339  (пятьсот девяносто тысяч триста тридцать девять) рублей 21 коп. (в том числе:  538 687 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 51 651 руб. 36 коп. - сумма пени)  за период с 01.06.2018 по31.07.2018, в соответствии со следующим графиком:  

 № п/п 

Срок перечисления 

Сумма, подлежащая перечислению 

(руб.) 

1 

не позднее 25.10.2019 

196 779 руб. 74 коп. (долг)  

2 

не позднее 25.11.2019 

196 779 руб. 74 коп. (долг)  

3 

не позднее 25.12.2019 

196 779 руб. 73 коп. (145 128 руб. 37 

коп. - долг; 51 651 руб. 36 коп. - пени)  

ИТОГО: 

590 339 руб. 21 коп. 

4. ООО «Равновесие» обязуется уплатить МП трест «Теплофикация» до  

25.10.2019 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче искового заявления по делу № А76-22993/2019, в размере 12 287 руб. 44  коп. Вторая половина государственной пошлины в размере 12 287 руб. 43 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. 

Примирение сторон является одной из целей арбитражного  судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является  примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен  содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного  урегулирования конфликта.  

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в  письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении  мирового соглашения подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской  области от 12.08.2019 по делу № А76-22993/2019 подлежит отмене,  производство по делу – прекращению.  

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения  истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им  государственной пошлины.  

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции  заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина  уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.  

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, МП Трест  «Теплофикация» из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в размере 12 287 руб. 43 коп, уплаченная по платежному поручению  от 20.02.2019 № 1766.  

С ООО «Равновесие» в пользу МП Трест «Теплофикация» подлежит  взысканию 12 287 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.  

Из федерального бюджета ООО «Равновесие» возвращается  государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции, уплаченная платежным поручением от 23.08.2019 №  523.  

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Муниципального предприятия Трест «Теплофикация» от  исковых требований в части взыскания 121 621 руб. 58 коп. задолженности,  125 897 руб. 54 коп. неустойки, производство по делу в части взыскания  121 621 руб. 58 коп. задолженности, 125 897 руб. 54 коп. неустойки прекратить.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу   № А76-22993/2019 отменить.  

Утвердить мировое соглашение между Муниципальным предприятием  Трест «Теплофикация» (далее – МП трест «Теплофикация», истец) и обществом  с ограниченной ответственностью «Равновесие» (далее – ООО «Равновесие»,  ответчик) на следующих условиях:  

 1. Предметом урегулирования настоящего мирового соглашения  являются взаимоотношения сторон по делу № А76-22993/2019 о взыскании с  ООО «Равновесие» в пользу МП трест «Теплофикация» задолженности за  коммунальную услугу — горячее водоснабжение в размере 660 309 руб. 43  коп., пени за просрочку платежа в размере 177 548 руб. 90 коп. и судебных  расходов, в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления  

государственной пошлины в размере 19 757 руб.  

 2. Стороны установили, что по состоянию на 20.09.2019 сумма основного  долга составляет 538 687 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят  семь) рублей 85 коп.  

3. ООО «Равновесие» обязуется уплатить МП трест «Теплофикация»  часть требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 590 339  (пятьсот девяносто тысяч триста тридцать девять) рублей 21 коп. (в том числе:  538 687 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 51 651 руб. 36 коп. - сумма пени)  за период с 01.06.2018 по31.07.2018, в соответствии со следующим графиком:  

 № п/п 

Срок перечисления 

Сумма, подлежащая перечислению 

(руб.) 

1 

не позднее 25.10.2019  

196 779 руб. 74 коп. (долг)  

2 

не позднее 25.11.2019  

196 779 руб. 74 коп. (долг)  

3 

не позднее 25.12.2019  

196 779 руб. 73 коп. (145 128 руб. 37 

коп. - долг; 51 651 руб. 36 коп. - пени)  

ИТОГО: 

590 339 руб. 21 коп. 

4. ООО «Равновесие» обязуется уплатить МП трест «Теплофикация» до  

25.10.2019 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче искового заявления по делу № А76-22993/2019, в размере 12 287 руб. 44  коп. Вторая половина государственной пошлины в размере 12 287 руб. 43 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Производство по настоящему делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равновесие» в  пользу Муниципального предприятия Трест «Теплофикация» 12 287 руб. 44  коп. государственной пошлины по иску.  

Возвратить Муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 287 руб. 43 коп.  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченную по  платежному поручению от 23.08.2019 № 523.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Ширяева 

Судьи: О.Е. Бабина 

М.В. Лукьянова