АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.11.2023 Дело № А41-77075/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023  Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н., при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,  рассмотрев 07.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ООО «ПЭТБИР МСК»  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «ПЭТБИР МСК»  на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЭТБИР МСК». 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 ООО «Пэтбир  МСК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника  

утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Пэтбир МСК».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023  ФИО3 была привлечена к участию в деле о банкротстве «Пэтбир МСК».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПЭТБИР  МСК» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023  было прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «ПЭТБИР  МСК».  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО  «ПЭТБИР МСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение,  направить жалобу для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный  суд. Должник в кассационной жалобе указывает, что апелляционным судом  ошибочно не было учтено, что возможность обжалования определения суда  первой инстанции прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 34 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), согласно которому на основании мотивированного  ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит  определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве,  данное определение может быть обжаловано.  

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд  кассационной инстанции не поступали.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом определении, кассационная инстанция полагает,  что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из  следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Исходя из положений частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что определение суда первой инстанции о привлечении ФИО3 к  участию в деле о банкротстве «Пэтбир МСК» на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит  обжалованию и прекратил производство по апелляционной жалобе должника.  

Между тем, вынося обжалуемое определение о прекращении производства  по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не учел следующее.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве лица на  основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица  арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к  участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.  

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Московской  области от 04.08.2023 ФИО3 была привлечена к участию в деле о  банкротстве «Пэтбир МСК» и суд первой инстанции в качестве правового  

обоснования привлечения ее к участию в деле ссылался на пункт 4 статьи 34  Закона о банкротстве, а не положения статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской.  

Таким образом, ФИО3 была привлечена к участию в деле на  основании специальной нормы Закона о банкротстве, которой, в том числе,  прямо предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении  контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве (п. 4 ст. 34  Закона о банкротстве).  

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имелось  оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на  указанное определение.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и  постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, и  поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется  совершение определенных процессуальных действий в суде апелляционной  инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче для  рассмотрения по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу   № А41-77075/2021 отменить, направить апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «ПЭТБИР МСК» в Десятый арбитражный апелляционный  суд для рассмотрения по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина 

Судьи: В.Л. Перунова 

 Н.Н. Тарасов