Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12171/17

30 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сапрыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 753 183 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО» ПИК-Регион» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 715 638 руб. 92 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и 241 203 руб. 54 коп. пени. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом, истец на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил требование, и просил взыскать 652 845 руб. 72 коп. задолженности и 100 337 руб. 36 коп. пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечен ФИО1

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнений, а ответчик возражал в отношении предъявленного требования. Третье лицо возражало в отношении удовлетворении заявленного требования.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО» ПИК-Регион» являлось застройщиками многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и д. 9

31.10.2007г. Администрацией городского округа Химки выдано разрешение № RU50301000-23 на ввод вышеупомянутого многоквартирного дома в эксплуатацию.

При этом, между ЗАО «ПИК-Регион» («заказчик») и ООО «ТЕХНОКОМ» (ранее – ООО «Современные технологии сервис», «исполнитель») был заключен договор на обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества – возводимых застройщиком жилых домов, в том числе и домов № 3 и № 9  мкр.Левобережный г.Химки.

Пунктами 1.1 и 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по надлежащей эксплуатации и содержанию жилых домов. В частности, оказываются услуги по ХВС, ГВС, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, обслуживанию лифтов, домофонов, системы вентиляции, охране территории, управлению и диспечеризации.

В силу пункта 1.2.2 договора, моментом окончания оказания услуг является дата заключения исполнителем договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг с каждым из жителей домов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2007г., управляющей организации ООО «ТЕХНОКОМ» предоставлены права по управлению имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с договором № 1/ТСЖ/2007 от 01.12.2007г., заключенным между управляющей организацией ООО «ТЕХНОКОМ» и учрежденным в многоквартирном доме ТСЖ «ЖК «Левый берег», управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, оказанию коммунальных услуг.

Указывая, что в период с января 2014 года по декабрь 2016 года, оказанные в отношении квартиры № 230 в доме № 3, квартир № 252 и 253 в доме № 9 коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества не были полностью оплачены, истец обратился с настоящим иском к застройщику с требованием о взыскании 652 845 руб. 72 коп. задолженности и 100 337 руб. 36 коп. пени. Истец указал, что указанные квартиры в спорный период не были переданы от застройщика иному лицу (новому собственнику), в силу чего обязательство по внесению платы за коммунальные услуги должно быть исполнено именно застройщиком.

Возражая в отношении заявленного требования, ответчик указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, ввиду необходимости исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ФИО1, которому подлежат передаче спорные квартиры.

Третье лицо ФИО1 также возражал в отношении удовлетворения иска, указывая на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Структура платы за жилое помещение определена в ст.154, 158 ЖК РФ, согласно которым в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в силу ч.6 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В свою очередь, правоотношения участников долевого строительства подлежат правовому регулированию с учетом положений федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства, установлен положениями ст.8 упомянутого федерального закона. Так, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 19.05.2016г. по делу № 2-2604/16 установлено, что обязательство АО «ПИК-Регион» по передаче ФИО1 указанных квартир должно быть исполнено в порядке, предусмотренном условиями вышеупомянутого федерального закона.

В то же время, доказательств передачи квартир № 230, 252 и 255 по акту приема-передачи от застройщика АО «ПИК-Регион» к участнику долевого строительства ФИО1, представлено не было.

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, данным в судебном заседании, указанные квартиры в спорый период не были переданы ФИО1

При этом, доводы ответчика о злоупотреблении третьим лицом принадлежащими ему гражданскими правами, выраженном в уклонении от приемки квартир, не имеют правового значения в настоящем споре, т.к. могут быть защищены в ином (самостоятельном) порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения застройщиком обязательства по оплате в пользу управляющей организации стоимость оказанных коммунальных услуг, а также расходов по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, требование о взыскании 652 845 руб. 72 коп. задолженности за период с января 2014 года по декабрь 2016 года является обоснованным.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет пени на сумму 100 337 руб. 36 коп. признается арбитражным судом верным, в силу чего требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных ст.148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения арбитражным судом не усматривается. Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Доказательств возможности урегулирования спора между истцом и ответчиком во внесудебном порядке, суду не представлено; сторонами спора таких доводов не заявлено.

С учетом наличия в материалах дела договора управления, а также с учетом того, что ответчиком не оспаривается сам факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом, ходатайство третьего лица об истребовании доказательств наличия во владении истца котельной, не подлежит удовлетворению в соответствии со ст.66 и 68 АПК РФ. 

Также, не усматривается судом и предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения в качестве третьего лица ТСЖ «ЖК «Левый берег», т.к. данное лицо не является непосредственным участником спорных правоотношений, связанных с оплатой коммунальных услуг застройщиком в пользу управляющей организации.

Следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (с учетом уточнений исковых требований) удовлетворить.

  2. Взыскать с Акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию, текущий ремонт, санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление многоквартирным домом за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 652 845 руб. 72 коп., пени в размере 100 337 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 064 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" из  Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №52 от 02.02.2017г. в размере 4 072 руб. 85 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                 Судья                                                                                         Е.В. Кочергина