АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11255/2022

16 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11255/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (далее - ООО «Усть-Вымская ПМК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее - АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 510 878 руб. по договору поставки от 23.12.2021                  № 2/21.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что истцом не представлены в качестве доказательств документы: письменная заявка покупателя, в которой согласуются срок поставки, количество, стоимость инертных строительных материалов (далее – ИСМ), в том числе на сумму 510 878 руб., а также место нахождения ИСМ. Также не представлены: счет поставщика, на основании которого покупатель осуществляет 50 % предоплату за объем ИСМ, указанный в письменной заявке; акт сверки взаимных расчетов с покупателем, который составляется и подписывается поставщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Не представлены доказательства, которые понуждали бы истца к выполнению поставки ИСМ ответчику спорного объема при неоплате стоимости поставленного ИСМ. Ответчиком представлено платежное поручение от 23.12.2021 № 9705 на сумму 180 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами  1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы ответчика, указанные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило бы суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку позиции сторон по делу суду понятны, необходимость выяснения дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, то удовлетворение заявления истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства будет противоречить целям эффективного правосудия - повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает АО «Коми дорожная компания» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, неосуществление отгрузки ИСМ при условии не поступившей оплаты от покупателя является его правом, а не обязанностью. Также указал, что 180 000 руб., оплаченных ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.11.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.11.2022 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из дела следует, что между АО «Коми дорожная компания» (покупатель) и ООО «Усть-Вымская ПМК» (поставщик) 23.12.2021 заключен договор поставки № 2/21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в период действия договора поставлять покупателю грунт карьерный (песчано-гравийная смесь), а также песок из карьеров в объемах, указанных в письменных заявках, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется своевременно принимать и производить оплату ИСМ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель оплачивает поставщику вывезенный объем ИСМ по стоимости, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость поставленных ИСМ рассчитывается в российских рублях путем умножения стоимости одного кубического метра ИСМ, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, на количество (объем) ИСМ, определяемое по данным, содержащимся в письменной заявке и в подписанных сторонами товарных накладных (фактически поставленный объем). 

В соответствии с пунктом 7.1. договора, настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части расчетов - до полного их завершения.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора он произвел поставку товара в полном объеме на сумму 735462 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.01.2022 № 1 на сумму 356 490 руб. и от 31.03.2022 № 4 на сумму 378 972 руб.

В ходе проведения инвентаризации расчетов с дебиторами была выявлена общая задолженность в размере 510 878 руб.

Направление в адрес ответчика претензии от 07.06.2022 с требованием погасить задолженность за поставленный товар к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 г. по делу №А29-15035/2020 в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, Внешним управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными от 18.01.2022 № 1 на сумму 356 490 руб. и от 31.03.2022 № 4 на сумму 378 972 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Таким образом довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления письменной заявки и доказательств, подтверждающих согласование цены и объема поставки товара, судом не принимается, так как фактически ответчик получил спорный товар, о чем в указанных товарных накладных стоит подпись представителя АО «Коми дорожная компания» и оттиск печати организации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 510 878 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2021 № 2/21. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставлением истцу оторочки по уплате госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Коми дорожная компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 510 878 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2021 № 2/21. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 218 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина